Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 20 103,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 10. 1. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši 2 257 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 12. 12. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení 20 103,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 10. 1. 2024 do zaplacení, a to z titulu žalovaným neuhrazené ceny za pronájem zařízení, která mu žalobkyně pronajala, neuhrazené ceny za zprostředkované služby 3. stran, dále z titulu práva na vrácení slevy z kupní ceny koncového zařízení, která byla žalovanému podmíněně poskytnuta, přičemž žalovaný nedodržel podmínky pro poskytnutí slevy, a nezaplacených splátek tohoto zařízení, a konečně též z titulu práva na zaplacení smluvních pokut za nevrácení pronajatého koncového zařízení. Mezi oběma účastníky byly uzavřeny tři účastnické smlouvy ve dnech 27. 4. 2019, 3. 6. 2022 a 15. 3. 2023. Na základě těchto smluv žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Žalovaný jí byl povinen za tyto služby hradit příslušnou cenu. Účastníci mimo jiné uzavřeli dne 13. 12. 2021 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. [hodnota], na jejímž podkladě žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení Acer Aspire 3, IMEI 133011293223. Část kupní ceny žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí zařízení, zbylou část kupní ceny ve výši 10 120 Kč se pak zavázal splatit žalobkyni formou pravidelných měsíčních splátek. Porušil však své smluvní povinnosti, když nehradil řádně žalobkyní vystavovaná vyúčtování za poskytnuté služby. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou zesplatnila veškeré zbylé dosud neuhrazené splátky a vyzvala žalovaného k jejich zaplacení. Obsahem účastnické smlouvy ze dne 15. 3. 2023 pak byla další kupní smlouva, na jejímž podkladě žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení IMEI 350731014705103. Část jeho kupní ceny žalovaný opět uhradil při převzetí zařízení, část představovala tzv. podmíněnou slevu, kterou žalobkyně poskytla žalovanému pod podmínkou dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě jejího předčasného ukončení bude žalovaný povinen tuto poskytnutou slevu vrátit. Jelikož žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu před sjednaným termínem jejího trvání, vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 3 536,25 Kč. Součástí účastnické smlouvy ze dne 3. 6. 2022 byla mimo jiné smlouva o pronájmu koncového zařízení IMEI S210Y46047319 za sjednané měsíční nájemné. V té bylo mimo jiné ujednáno, že žalovaný je povinen vrátit pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu. Jelikož žalovaný této povinnosti nedostál, domáhala se po něm žalobkyně zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč. Další smlouva o pronájmu koncového zařízení (vztahující se k zařízení IMEI BS1006374C005098) pak byla součástí účastnické smlouvy z 27. 4. 2019. Ani ve vztahu k této smlouvě žalovaný nesplnil svou povinnost a nevrátil po skončení pronájmu žalobkyni pronajaté koncové zařízení. Žalobkyně proto ve vztahu k této smlouvy požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Celkem se žalobkyně domáhala úhrady částky 20 103,47 Kč, z čehož 7 927,22 Kč představovala neuhrazená cena za zprostředkované služby třetích stran, 6 000 Kč smluvní pokuty za nevrácení pronajatých koncových zařízení po skončení pronájmu, 2 640 Kč souhrn zesplatněných splátek kupního zařízení a 3 536,25 Kč vyúčtovanou poměrnou část podmíněné slevy, kterou měl žalovaný žalobkyni vrátit.
2. Žalovaný se k žalobě, kterou mu soud zaslal na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil.
3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v podané žalobě, pokud jde o žalovaného, jeho souhlas soud předpokládal, neboť žalovaný se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z účastnické smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 15. 3. 2019, že součástí této smlouvy bylo mimo jiné ujednání účastníků o pronájmu koncových zařízení ke službám Pevný internet M a T-Mobile TV XL v kategorii Základ. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni sjednané nájemné splatné v rámci jednotlivých vyúčtování za služby vystavovaných žalobkyní a rovněž poskytnutá koncová zařízení vrátit žalobkyni nepozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu. Pro případ, že by tak neučinil, byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč ve vztahu ke každému ze zařízení.
5. Z kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 13. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení Acer Aspire 3, IMEI 133011293223, za kupní cenu ve výši 10 121 Kč. Z té žalovaný jako akontaci zaplatil při převzetí zařízení částku 1 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázal žalobkyni splatit formou 23 měsíčních splátek po 440 Kč, které mu měly být vždy žalobkyní vyúčtovány v rámci jednotlivých měsíčních vyúčtování služeb. Ve smlouvě bylo také sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky v datu splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.
6. Ze smlouvy o pronájmu zařízení uzavřené mezi účastníky dne 3. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně pronajala žalovanému koncové zařízení ke službě Pevný internet M bez závazku, kategorie Premium, sériové číslo S210Y46047319 Kč. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni sjednané nájemné splatné v rámci jednotlivých vyúčtování za služby vystavovaných žalobkyní a rovněž poskytnuté koncové zařízení vrátit žalobkyni nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu. Pro případ, že by tak neučinil, byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč.
7. Z účastnické smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 15. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy A33, IMEI 350731014705103, za kupní cenu ve výši 1 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému slevu z kupní ceny zařízení ve výši 5 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Pro případ, že účastnická smlouva nebude trvat do sjednaného data, byla sjednána povinnost žalovaného vrátit žalobkyni poměrnou část podmíněně poskytnuté slevy.
8. Z vyúčtování služeb za období od 13. 7. 2023 do 12. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za shora uvedené období mimo jiné částku 4 216,53 Kč jako cenu za zprostředkované služby třetích stran (m-platba), částku 9 Kč jako cenu za zprostředkované služby třetích stran (m-platba – zprostředkovatelský poplatek), částku 440 Kč jako splátku zařízení, částku 50 Kč jako platbu za pronájem zařízení Premium – Pevný internet, a částku 50 Kč jako platbu za pronájem zařízení Základ – Magenta TV. Vyúčtování bylo splatné k datu 27. 8. 2023.
9. Z vyúčtování služeb za období od 13. 8. 2023 do 12. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za shora uvedené období mimo jiné částku 2 943,57 Kč jako cenu za zprostředkované služby třetích stran (m-platba), částku 12 Kč jako cenu za zprostředkované služby třetích stran (m-platba – zprostředkovatelský poplatek), částku 630 Kč jako cenu za zprostředkované služby třetích stran (volání na speciálně zpoplatněná čísla), částku 8,06 Kč jako platbu za pronájem zařízení Premium – Pevný internet, a částku 8,06 Kč jako platbu za pronájem zařízení Základ – Magenta TV. Vyúčtování bylo splatné k datu 27. 9. 2023.
10. Z výpovědi účastnických smluv z 26. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně písemně vypověděla všechny účastnické smlouvy uzavřené se žalovaným, a to z důvodu, že žalovaný dlouhodobě neplnil své závazky z těchto smluv. Současně vyzvala žalovaného, aby jí ve lhůtě 30 dnů od data ukončení poskytování služeb vrátil pronajatá koncová zařízení.
11. Z vrubopisu č. [hodnota] vystaveného dne 7. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nárok na vrácení podmíněné slevy k zařízení IMEI 350731014705103 ve výši 3 536,25 Kč, která byla splatná k datu 21. 11. 2023.
12. Z vyúčtování splátek za zařízení vystaveného dne 14. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbývající neuhrazené splátky kupní ceny zařízení IMEI 133011293223 ve výši 2 200 Kč. Uvedená částka byla splatná k datu 28. 11. 2023.
13. Z vyúčtování smluvních pokut vystaveného dne 26. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení sériového čísla S210Y46047319 ve výši 4 000 Kč a za nevrácení pronajatého zařízení sériového čísla BS1006374C005098 ve výši 2 000 Kč.
14. Z předžalobní výzvy z 4. 11. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 27 954,81 Kč ve lhůtě do 11. 11. 2024 s upozorněním na riziko soudního vymáhání pohledávky. Dle přiloženého poštovního podacího lístku byla výzva téhož dne odeslána žalovanému.
15. Na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 15. 3. 2019 účastnickou smlouvu, na jejímž podkladě mu mimo jiné pronajala dvě koncová zařízení ke službám Pevný internet M a T-Mobile TV XL v kategorii Základ. Dle smlouvy byl žalovaný povinen tato zařízení žalobkyni vrátit nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu, jinak byl povinen uhradit ve vztahu ke každému zařízení smluvní pokutu 1 000 Kč. Dne 13. 12. 2021 byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, na jejímž základě žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení IMEI 133011293223 za cenu ve výši 10 121 Kč. Z té uhradil při převzetí zařízení pouze 1 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázal uhradit žalobkyni v 23 měsíčních splátkách po 440 Kč, které mu žalobkyně měla vyúčtovávat v rámci jednotlivých měsíčních vyúčtování služeb s tím, že pokud by žalovaný neuhradil byť jen jedinou splátku řádně a včas, měly se stát automaticky splatnými i veškeré zbývající splátky. Dne 3. 6. 2022 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o pronájmu koncového zařízení sériového čísla S210Y46047319. V té se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané nájemné splatné v rámci jednotlivých vyúčtování za služby vystavovaných žalobkyní a rovněž poskytnuté koncové zařízení vrátit žalobkyni nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu. Pro případ, že by tak neučinil, byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Na základě smlouvy ze dne 15. 3. 2023 žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení IMEI 350731014705103 za kupní cenu ve výši 1 Kč. Žalobkyně poskytla žalovanému slevu z kupní ceny zařízení ve výši 5 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Pro případ, že účastnická smlouva nebude trvat do sjednaného data, byla sjednána povinnost žalovaného vrátit žalobkyni poměrnou část podmíněně poskytnuté slevy. Vyúčtováním splatným k datu 27. 8. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné částku 4 216,53 Kč jako cenu za zprostředkované služby třetích stran (m-platba), částku 9 Kč jako cenu za zprostředkované služby třetích stran (m-platba – zprostředkovatelský poplatek), částku 440 Kč jako splátku zařízení, částku 50 Kč jako platbu za pronájem zařízení Premium – Pevný internet, a částku 50 Kč jako platbu za pronájem zařízení Základ – Magenta TV. Vyúčtováním splatným k datu 27. 9. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mimo jiné částku 2 943,57 Kč jako cenu za zprostředkované služby třetích stran (m-platba), částku 12 Kč jako cenu za zprostředkované služby třetích stran (m-platba – zprostředkovatelský poplatek), částku 630 Kč jako cenu za zprostředkované služby třetích stran (volání na speciálně zpoplatněná čísla), částku 8,06 Kč jako platbu za pronájem zařízení Premium – Pevný internet, a částku 8,06 Kč jako platbu za pronájem zařízení Základ – Magenta TV. Dopisem z 26. 9. 2023 žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy uzavřené se žalovaným s poukazem na nedodržování smluvních závazků ze strany žalovaného. Toho současně vyzvala, aby jí ve lhůtě 30 dnů od data ukončení poskytování služeb vrátil pronajatá koncová zařízení. Následně žalovanému vrubopisem splatným k 21. 11. 2023 vyúčtovala poměrnou část podmíněně poskytnuté slevy z kupní ceny zařízení IMEI 350731014705103 ve výši 3 536,25 Kč, vyúčtováním splatným k datu 28. 11. 2023 neuhrazené splátky kupní ceny zařízení IMEI 133011293223 ve výši 2 200 Kč a vyúčtováním splatným k 9. 1. 2024 smluvní pokuty v souhrnné výši 6 000 Kč za nevrácení pronajatých koncových zařízení. Předžalobní výzvou z 4. 11. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě shora uvedených dlužných částek s upozorněním na možnost soudního vymáhání dluhu.
16. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový právní vztah založený smlouvami o pronájmu zařízení uzavřenými ve smyslu § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen „o. z.“), a dále závazkový právní vztah založený kupní smlouvou uzavřenou ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyně svým závazkům z těchto smluv dostála, neboť žalovanému poskytla k užívání sjednaná koncová zařízení a jedno z nich žalovanému prodala. Bylo tedy na žalovaném, aby i on splnil své smluvní povinnosti a uhradil žalobkyni nájemné za pronajatá zařízení a kupní cenu za koncové zařízení, které mu žalobkyně prodala. Současně byl žalované z titulu uzavřených účastnických smluv povinen hradit i cenu za zprostředkované služby třetích stran.
17. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaný svým smluvním povinnostem nedostál, což vedlo k výpovědi veškerých účastnických smluv ze strany žalobkyně. Bylo na žalovaném, aby v případě, že své povinnosti plnil řádně, takovou skutečnost před soudem tvrdil a zejména pak prokázal. Žalovaný však zůstal v řízení zcela nečinným, na podanou žalobu nijak nereagoval a se soudem nekomunikoval. Soud tedy vyšel z toho, že žalovaný skutečně porušoval své platební povinnosti vůči žalobkyni a že výpověď uzavřených smluv z její strany byla důvodná. Žalobkyni dle obsahu spisu svědčí nárok jak na požadovanou a žalovanému řádně vyúčtovanou cenu za zprostředkované služby třetích stran, tak i na jednotlivé platby odpovídající nájemnému za pronajatá zařízení, na úhradu dlužných splátek kupní ceny zařízení, které žalovaný od žalobkyně odkoupil, na vrácení poměrné části podmíněně poskytnuté slevy z této kupní ceny, a konečně i na žalobkyní požadované smluvní pokuty za nevrácení pronajatých zařízení. Všechny tyto nároky se opírají o shora uvedené smlouvy a žalovaný netvrdil v řízení nic, z čeho by bylo možné dovodit, že tyto nároky nejsou oprávněné.
18. Soud tak podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 20 103,47 Kč, a to včetně požadovaného zákonného úroku z této částky od 10. 1. 2024 do zaplacení. Nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení se opírá o § 1970 o. z., neboť žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu a z ničeho nevyplývá, že by za toto prodlení nebyl odpovědný. Výše přiznaného úroku z prodlení se pak opírá o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
19. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024 (dále jen „AT“). Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 805 Kč a z nákladů zastoupení ve výši 1 452 Kč (mimosmluvní odměna advokáta ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2 AT, dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhrada za 21% DPH z uvedených položek ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.). Soud tak uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 257 Kč, a to k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
20. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.