Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 13 675 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 710 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 205 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 860 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 25. 10. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení 13 675 Kč s příslušenstvím vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů účinného do 31. 3. 2024 (dále jen „zák. č. 168/1999 Sb.“). V žalobě tvrdila, že žalovaný byl v době od 6. 3. 2023 do 19. 6. 2023 vlastníkem, respektive provozovatelem osobního automobilu reg. značky [SPZ], který spadá do kategorie osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, přičemž předmětný automobil byl v uvedeném období evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. však k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto žalovaného písemně vyzvala k zaplacení shora uvedeného příspěvku za období od 6. 3. 2023 do 19. 6. 2023, žalovaný však na výzvu nereagoval a příspěvek jí doposud nezaplatil. Žalobkyně se proto domáhala v souvislosti s uvedeným obdobím zaplacení částky v celkové výši 4 010 Kč, která sestávala ze základu příspěvku ve výši 3 710 Kč za dobu celkem 106 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně v souvislosti s uvedeným vozidlem uplatnila podanou žalobou nárok na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období od 2. 1. 2023 do 5. 3. 2023, v jehož průběhu k předmětnému vozidlu rovněž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. K úhradě příspěvku za toto období byl žalovaný rovněž žalobkyní písemně vyzván, ani v tomto případě však příspěvek neuhradil. Žalobou požadovaný nárok ve výši 2 505 Kč přitom sestával ze základu příspěvku za celkem 63 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, ve výši 2 205 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V neposlední řadě žalobkyně požadovala příspěvek a související náklady na jeho vymáhání za období od 20. 6. 2023 do 1. 1. 2024, neboť i v průběhu tohoto období nebylo předmětné vozidlo pojištěno. Žalobkyně se tedy domáhala úhrady základu příspěvku za celkem 196 nepojištěných dnů ve výši 6 860 Kč a poplatku ve výši 300 Kč.
2. Žalobkyně dále požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek za dobu ode dne následujícího dni jejich splatnosti do zaplacení.
3. Žalovaný se k žalobě, která mu byla soudem zaslána na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil.
4. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, souhlas žalovaného soud předpokládal, neboť žalovaný se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.
5. Z pozůstalostního spisu vedeného zdejšího soudem pod sp. zn. [spisová značka] ve věci pozůstalosti po matce žalovaného [jméno FO], nar. [datum], naposledy bytem [adresa], zemřelé dne [datum], konkrétně z usnesení zdejšího soudu ze dne [datum], č.j. [spisová značka], které nabylo právní moci 29. 12. 2021, soud zjistil, že pozůstalostní řízení po matce žalovaného bylo zastaveno a že nepatrný majetek zanechaný zůstavitelkou, který mimo jiné zahrnoval osobní vozidlo zn. [jméno FO], RZ [SPZ], byl vydán žalovanému jakožto vypraviteli pohřbu, který s nabytím tohoto majetku vyslovil souhlas.
6. Z formuláře „Zjištěné údaje o vozidle“ soud zjistil, že předmětné vozidlo tov. zn. [jméno FO], RZ [SPZ], má zdvihový objem válců motoru 1339 cm³ (dále jen „Vozidlo“).
7. Z výzvy k úhradě příspěvku z 22. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných a souvisejících nákladů vymáhání v celkové výši 2 505 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu nebylo v období od 2. 1. 2023 do 5. 3. 2023, tj. celkem po dobu 63 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných.
8. Z výzvy k úhradě příspěvku z 22. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 3 710 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu nebylo v období od 6. 3. 2023 do 19. 6. 2023, tj. celkem po dobu 106 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, a upozornila jej na to, že v případě, že příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude dlužná částka navýšena o náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč.
9. Z výzvy k úhradě příspěvku z 21. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 6 860 Kč, a to s ohledem na fakt, že k Vozidlu nebylo v období od 20. 6. 2023 do 1. 1. 2024, tj. celkem po dobu 196 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně z tohoto důvodu vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy uhradil shora uvedenou částku, nebo aby jí sdělil okolnosti, které vylučují vznik nároku žalobkyně na zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných, a upozornila jej na to, že v případě, že příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatí, bude dlužná částka navýšena o náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč.
10. Z upomínek ze dne 29. 5. 2024, 28. 6. 2024, 29. 5. 2024 a 26. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně písemně vyzývala žalovaného k zaplacení shora uvedených příspěvků, tentokrát již navýšených o poplatky ve výši 300 Kč spojené s mimosoudním uplatněním práva na úhradu předmětných příspěvků, a dále též o naběhlé úroky z prodlení.
11. Ze dvou předžalobních upomínek ze dne 5. 8. 2024 a jedné z 19. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných poplatků v celkové výši 12 775 Kč a souvisejícího příslušenství rovněž prostřednictvím své zástupkyně, přičemž současně žalovaného upozornila na to, že pokud nebudou dlužné poplatky uhrazeny ve lhůtě 15 dnů od odeslání upomínek, bude přistoupeno k jejich soudnímu vymáhání.
12. Na podkladě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:Žalovaný se na základě usnesení zdejšího soudu ze dne [datum], č.j. [spisová značka], s účinností k datu 29. 12. 2021 stal vlastníkem Vozidla, jehož původním vlastníkem byla jeho zemřelá matka [jméno FO]. Byl tedy jeho vlastníkem i v období 2. 1. 2023 do 1. 1. 2024. K Vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po dobu 365 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně třemi dopisy z 22. 2. 2024, 22. 2. 2024 a 21. 3. 2024 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za shora uvedená období v celkové výši 12 775 Kč a souvisejících nákladů vymáhání ve výši 900 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisů. Následně byl žalovaný opakovaně písemně vyzýván k úhradě dlužných příspěvků a souvisejících nákladů vymáhání jak žalobkyní samotnou, tak jejím právním zástupcem.
13. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb.
14. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
15. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
16. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
17. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
18. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. účinné do 31. 3. 2024 (dále jen „vyhl. č. 205/1999 Sb.“) činila v rozhodných obdobích denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ včetně 35 Kč.
19. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. 300 Kč.
20. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl ve třech shora uvedených rozhodných obdobích vlastníkem Vozidla. Byl tudíž ve smyslu § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinen uzavřít k Vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Tuto povinnost však nesplnil, neboť ve shora uvedených obdobích k Vozidlu žádné pojištění uzavřeno nebylo. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za každý den, kdy Vozidlo nebylo pojištěno, tedy celkem za 365 dní. Denní výše příspěvku činila podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhl. č. 205/1999 Sb. 35 Kč. Celkem tak žalovaného stíhala povinnost zaplatit příspěvek ve výši 12 775 Kč (365 dní x 35 Kč = 12 775 Kč). Žalovaný byl současně podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. povinen uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (viz § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), a to ve vztahu ke všem třem dopisům, kterými jej žalobkyně vyzývala k úhradě příslušné části příspěvku. Celkem tak byl povinen uhradit náklady vymáhání v celkové výši 900 Kč.
21. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení zůstal pasivní a netvrdil, natož aby prokázal, že by žalobkyni shora uvedenou dlužnou částku v celkové výši 13 675 Kč uhradil, shledal soud podanou žalobu v plném rozsahu jako oprávněnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovanou částku, a to včetně nárokovaného zákonného úroku z prodlení. Právo na jeho zaplacení se opírá o § 1970 o. z., výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti se žalovaný dostal do prodlení.
22. Žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a svědčí jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení ve výši 1 452 Kč (mimosmluvní odměna advokáta ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem věci, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2 cit. vyhl., dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. a náhrada za 21% DPH z uvedených položek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř.). Soud tak uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč, a to k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
23. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud s ohledem na § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.