Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 33 891 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 75 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 250 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 250 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 1 879 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 2 568 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 2 568 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 8 767 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 8 767 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 14,75 % ročně z částky 8 767 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 295 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 33 891 Kč s příslušenstvím a náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu č. [hodnota] v domě č.p. [Anonymizováno], v [adresa], jehož je žalobce vlastníkem. Dlužné částky za období od září 2023 do května 2024 neuhradila žalovaná ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum].Protože v dané věci bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili. Žalované byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Soud proto rozhodoval na základě obsahu spisu.Z nájemní smlouvy ze dne [datum], výpovědi z nájmu ze dne [datum] včetně dodejky, pasportu objektu, změny uživatele bytu z [datum], přehledu vyměřených předpisů za rok 2023, výpočtového listu od [datum], od [datum] a od [datum], přehledu dlužného nájemného a záloh na služby a předžalobní výzvy z [datum] včetně dodejky má soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl nájem bytu č. [hodnota] v domě č.p. [Anonymizováno], v [adresa], jehož je žalobce vlastníkem, a to s účinností od [datum] na dobu určitou do [datum]. S ohledem na výpověď z nájmu bytu ze dne [datum] žalovaná užívala byt do [datum] a předal ho žalobci dne [datum]. Nájemné a služby byly smluvně sjednány ve výši 2 368 Kč, od [datum] ve výši 2 543 Kč, od 1. 1. 20245 ve výši 2 568 Kč a od [datum] byla žalovaná povinna hradit nájemné odvozené ze započtené podlahové plochy, za zařizovací předměty a plnění spojená s užíváním bytu ve výši 8 767 Kč. Ke dni podání žaloby dluží žalovaná nedoplatky na nájemném a zálohách na služby za měsíc září 2023 ve výši 75 Kč, za měsíc říjen 2023 ve výši 250 Kč, za měsíc listopad 2023 ve výši 250 Kč, za prosinec 2023 ve výši 1 879 Kč, za leden 2024 ve výši 2 568 Kč, za únor 2024 ve výši 2 568 Kč a za březen až květen 2024 měsíčně ve výši 8 767 Kč, celkem tedy 33 891 Kč. Žalobce dne [datum] vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek a zároveň ji upozornil na možnost soudního vymáhání tohoto dluhu.Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a § 2246, § 2247 a násl. o. z., která upravují nájem, nájemné a služby. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li i strany výši úroku. Protože se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě o zaplacení částky 33 891 Kč vyhověl, jak co požadované jistiny, tak co úroku z prodlení požadovaného v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 295 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 695 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.