Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 543 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 13. 5. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 982 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 34 534 Kč se zákonným úrokem z prodlení včetně nákladů řízení s odůvodněním, že nárok na zaplacení žalované částky vznikl žalobkyni z důvodu neoprávněného odběru elektrické energie za strany žalovaného. Žalovaný odebíral elektřinu v období od 30. 1. 2025 do 9. 4. 2025, přičemž tak činil bez právního důvodu, kdy předchozí smluvní dodávka elektřiny byla z důvodu neplacení ukončena k 29. 1. 2025. Dlužná částka se skládá z náhrady škody za neoprávněný odběr elektrické energie a souvisejících nákladů vyčíslených částkou 34 534 včetně DPH. Tuto částku neuhradil žalovaný ani na základě písemné výzvy žalobkyně.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili. Žalovanému byly žaloba a výzva doručeny na adrese dle § 46b písm. a) o. s. ř. Proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.Soud má v dané věci ze žalobkyní předloženého zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 9. 4. 2025, nahlížení do katastru nemovitostí (údajů z LV [Anonymizováno]), faktury č. [hodnota] ze dne 28. 4. 2025, stanovení výše náhrady škody a nákladů, výzvy ze dne 9. 6. 2025 - avíza včetně přehledu neuhrazených plateb a dokladu o odeslání výzvy za prokázané, že dne 9. 4. 2025 v odběrném místě na adrese [adresa] v [Anonymizováno] bylo pracovníky servisní firmy žalobkyně zjištěno, že po ukončení předchozí dodávky elektřiny k 29. 1. 2025 je odběrné místo stále pod napětím. Žalovaný tedy elektřinu dále odebíral, a to až do 9. 4. 2025, kdy došlo k přerušení dodávky odpojením elektroměru. Za období od 30. 1. 2025 do 9. 4. 2025 žalovaný odebral 1,915 MWh elektřiny. V období do 30. 1. 2025 do 9. 4. 2025 byla žalovaným odebrána elektrická energie, jejíž cena včetně nákladů na kontrolu a odpojení činila 28 547,55 Kč, včetně 21 % DPH (5 994,98 Kč), celkem pak 34 543 Kč. Cena za neoprávněný odběr byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne 28. 4. 2025 se splatností 12. 5. 2025. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovaného k zaplacení. Na dlužnou částku žalovaný dosud žalobkyni neuhradil ničeho. Výzvou ze dne 9. 6. 2025 byla žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost soudního vymáhání tohoto dluhu.Právně byla věc posouzena podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, definujícího neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje a dle odstavce 3 tohoto ustanovení je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.Vzhledem k tomu, že žalobkyně listinnými důkazy prokázala veškerá tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě zcela vyhověl. Výše nároku žalobkyně byla stanovena v souladu s § 51 odst. 2, 3 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost a prokazatelně způsobil žalobkyni škodu v celkové výši 34 543 Kč. Důvodný je též návrh žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 983 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 382 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.