10 C 370/2024

Odůvodnění

Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 12 160 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný ve dnech 24. 4. 2024, 28. 4. 2024, 7. 5. 2024, 16. 5. 2024 a 29. 5. 2024 nastoupil k přepravě na lince č. [hodnota] a ve dnech 10. 5. 2024, 5. 6. 2024 a 11. 6. 2024 k přepravě na lince č. [hodnota] hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně (společností [právnická osoba].[IČO] IČO, ), ale ani v jednom případě se nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Proto žalobkyně požaduje zaplacení jízdného ve výši 8 x 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 8 x 1 500 Kč. Žalovaný neuhradil dlužné částky ani na základě předžalobní upomínky.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím v dané věci bez nařízení jednání v rámci podané žaloby. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva v souladu s § 50m o. s. ř. Proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.Z předložených listin, tj. smluvních přepravních podmínek [právnická osoba], tarifu pro přepravu cestujících, zápisů o provedené přepravní kontrole ze dne 24. 4. 2024, 28. 4. 2024, 7. 5. 2024, 16. 5. 2024 a 29. 5. 2024, 10. 5. 2024, 5. 6. 2024 a 11. 6. 2024, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2024, oznámení o postoupení a předžalobní výzvy ze dne 16. 10. 2024 soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaný se ve dnech 24. 4. 2024, 28. 4. 2024, 7. 5. 2024, 16. 5. 2024 a 29. 5. 2024 přepravoval na lince č. [hodnota] a ve dnech 10. 5. 2024, 5. 6. 2024 a 11. 6. 2024 na lince č. [hodnota] hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně ([Anonymizováno] [právnická osoba], a.s.). Na výzvu kontrolora se ani v jednom případě neprokázal platnou jízdenkou. Jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za přepravu na shora uvedených linkách ani v jednom případě nezaplatil. Výše jízdného a přirážky vyplývají ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného právního předchůdce žalobkyně. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2024 včetně seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení vyplývá, že předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu s upozorněním, že případně bude dluh vymáhán soudní cestou.Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) s tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě osob, a dále podle § 18a odst. 1 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, který stanoví, že pověřená osoba (tj. řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy nebo i jiná osoba pověřená dopravcem linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce) je oprávněná uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, povinnost zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné pro vymáhání přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení může výši přirážky stanovit přepravce v přepravních podmínkách a nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Dále soud přihlédl i k § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon č. 266/1994 Sb.“).Protože pohledávka původního věřitele byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z., toto postoupení zakládá její aktivní legitimaci k vedení sporu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na shora citovaná zákonná ustanovení o povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky v celkové výši 12 160 Kč a úrok z prodlení ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 160 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t.