Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 113 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 30. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 700 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný dne 2. 9. 2024 způsobil zranění poškozenému [jméno FO], které si vyžádalo lékařské ošetření v [právnická osoba]. Žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., rozhodnutí nabylo právní moci dne 21. 12. 2024. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s poškozením zdraví poškozeného smluvnímu zdravotnickému zařízení částku vynaloženou na zdravotní péči ve výši 13 113 Kč a nyní je oprávněna tuto částku podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. od žalovaného vymáhat. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval žalovaného, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný způsobil dne 2. 9. 2024 poškozenému [jméno FO] při fyzickém napadení zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v [právnická osoba]. Žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití, a to rozhodnutím [právnická osoba] [adresa] č.j. [Anonymizováno] /[č. účtu], které nabylo právní moci dne 21. 12. 2024. Žalobkyně v souvislosti s poškozením zdraví uhradila náklady vyúčtované zdravotnickým zařízením v celkové výši 13 113 Kč. K úhradě nákladů léčení byl žalovaný vyzván dopisem žalobkyně ze dne 7. 1. 2025.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, kdy příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí sobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zranění zaviněného protiprávním jednáním této třetí osoby vůči pojištěnci. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat, že žalobkyně uhradila z důvodu protiprávního jednání žalovaného za léčbu poškozeného smluvnímu zdravotnickému zařízení žalovanou částku, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úhradu úroku z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/1992 Sb., občanský zákoník ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 700 Kč. Tyto náklady jsou uplatněné v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. a náleží účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů. Dle obsahu spisu představuje náhrada částku za učiněné úkony ve výši 900 Kč (300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky) a za uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy 1 700 Kč.Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o.s.ř.