Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 160 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 160 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení, částku 6 890 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 890 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím, neboť žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. Žalovaná je evidována v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód]. Žalobkyně zjistila, že žalovaná neměla ve dnech 22. 7. 2024 až 23. 9. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli vozidlo bylo provozováno. Dále je žalovaná evidována v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], č. technického průkazu [IBAN]. Žalobkyně zjistila, že žalovaná neměla ve dnech 23. 7. 2024 až 5. 11. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli vozidlo bylo provozováno. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek. Zaslala žalované výzvy k úhradě příspěvků, avšak žalovaná ničeho nezaplatila.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podaném návrhu a žalované soud zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná proti tomuto postupu neměla námitek.Na základě zjištění učiněných z předložených listin, zejména z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 14. 11. 2024 soud zjistil, že žalovaná jako provozovatel vozidla, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] nesplnila povinnost stanovenou zákonem č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ke shora uvedenému vozidlu neměla uzavřené povinné pojištění odpovědnosti, a to ve dnech 22. 7. 2024 až 23. 9. 2024. Žalobkyně ji proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za toto období v částce 4 160 Kč. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, proto byla upomínána o úhradu i ve dnech 4. 2. 2025, 28. 2. 2025, 27. 3. 2025 a 22. 4. 2025, přičemž jí byly účtovány také náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku přitom nastala ke dni 28. 1. 2025.Dále soud na základě zjištění učiněných z předložených listin, zejména z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 12. 12. 2024 zjistil, že žalovaná jako provozovatel vozidla, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], č. technického průkazu [IBAN] nesplnila povinnost stanovenou zákonem č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když ke shora uvedenému vozidlu neměla uzavřené povinné pojištění odpovědnosti, a to ve dnech 23. 7. 2024 až 5. 11. 2024. Žalobkyně ji proto vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za toto období v částce 6 890 Kč. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, proto byla upomínána o úhradu i ve dnech 4. 3. 2025, 27. 3. 2025 a 22. 4. 2025, přičemž jí byly účtovány také náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku přitom nastala ke dni 25. 2. 2025. Na předžalobní výzvy ze dne 22. 5. 2025 žalovaná rovněž nereagovala.Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 téhož zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby v obou případech dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činila 65 Kč. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku zaplatit [právnická osoba] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Tyto náklady dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. činní 300 Kč za každou upomínku. Podle § 1970 občanského zákoníku má věřitel právo na úroky z prodlení v případě prodlení dlužníka ve výši stanovené vládním nařízením. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud s odkazem na citovaná ustanovení návrhu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno shora.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 2 615 Kč.