Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

11 C 232/2025

Soud: Okresní soud v TábořeDatum rozhodnutí: 2025-11-26Č. j.: 11 C 232/2025-8Soudkyně: Mgr. Jaroslava NovotnáAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-02-03Předmět řízení: o rozvod manželstvíECLI:CZ:OSTA:2025:11.C.232.2025.1
rozvod manželstvínáhrada nákladůnáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 5. 11. 2026 máme 602 700 z 613 405 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (11) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství [Jméno manželky], dříve [Anonymizováno], rozené [rodné přijmení] a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu svého manželství s manželem uzavřeného dne [datum] před [Anonymizováno]. Uvedla, že manželství je dlouhodobě a trvale rozvráceno, manželé spolu nežijí a neplní manželské povinnosti.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.

3. Z oddacího listu účastníků, jejich občanských průkazů a výslechem účastníků samotných bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno]. U obou se jednalo o manželství druhé, poslední společné bydliště mají v [adresa]. Děti se z manželství nenarodily.

4. Z výslechu manželky soud zjistil, že problémy v manželství vznikaly postupně a jsou již dlouhodobé. Během doby došlo mezi manželi k odcizení, komunikace mezi nimi je pouze provozní, každý má svůj vlastní život. V manželství se cítí osamělá a za této situace jí přijde zbytečné v něm setrvávat. S manželem se opakovaně pokoušela situaci v manželství řešit, vysvětlovala mu, jak se cítí, ale on jí nerozumí. Osamění u ní trvá léta a nyní již dospěla k závěru, že to takto dále nejde, změna již není možná. Manžel uvedl, že stále bydlí ve společné domácnosti. On situaci jako manželka nevnímá, ale pokud ona trvá na rozvodu, souhlasí s ním. Je pravda, že si přestali v manželství rozumět.

5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželůhluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. V daném případě dospěl soud na základě provedených důkazů k závěru, že jsou splněny zákonem stanovené předpoklady pro rozvod manželství. Účastníci spolu již řadu let téměř nekomunikují, netráví společně volný čas, každý z nich si žije svým vlastním životem. Manželka se cítí osamělá a rozvod je pro ni již jediným možným řešením. Manželství je tak pouze formálním svazkem. Ani jeden z účastníků pak netvrdí existenci důvodů, které by bránily rozvodu manželství podle ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Po zvážení uvedených skutečností tedy soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Příčinu rozvratu spatřuje soud v rozdílnosti povah, názorů a zájmů, která vedla ke vzájemnému odcizení účastníků.

8. O nákladech řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 23 z.ř.s., když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly přiznat náhradu nákladů některému z účastníků.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací