Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 33 075,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 29 975,47 Kč od 9. 4. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 502 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala, aby žalované bylo uloženo zaplatit částku 33 075,47 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky dne [datum] vznikl smluvní vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Podle této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do odběrného místa [adresa] a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit cenu určenou v platném ceníku. Žalovaná řádně fakturovanou částku za odebranou elektřinu k datu splatnosti neuhradila a nezaplatila ani vyúčtované smluvní pokuty.V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o.s.ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spisu.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] ve spojení s obchodními podmínkami a ceníkem elektřiny, faktury č. [hodnota], plánu záloh, upomínek, vyúčtování smluvních pokut, oznámení o přerušení dodávky ze dne 30. 1. 2024 a odstoupení od smlouvy ze dne [datum] má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala žalované dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit žalobkyni jako dodavateli stanovenou cenu. Dodání elektřiny a její řádné vyúčtování žalované je prokázáno údaji na výše uvedené faktuře č. [hodnota], kdy žalovaná neuhradila částku 29 975,47 Kč za období od 22. 11. 2023 do 8. 3. 2024, splatnou dne 8. 4. 2024, jejíž součástí byla také smluvní pokuta ve výši 200 Kč za prodlení s úhradou záloh. Dále žalobkyně žalované v souladu se smlouvou vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury ve výši 100 Kč a smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč za opakované porušení platební povinnosti, když neuhradila zálohy za měsíce prosinec 2023 a leden 2024. Předžalobní výzvou ze dne 11. 7. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě shora uvedeného vyúčtování a smluvních pokut.Shora specifikovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je svou povahou smlouvou kupní uzavřenou dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Dále soud věc posoudil podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.S ohledem na shora uvedené skutečnosti dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž žalovaná své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když neuhradila výše uvedenou fakturovanou částku za odebranou elektrickou energii ani vyúčtované smluvní pokuty. Soud proto žalobě zcela vyhověl, jak co do žalované částky za spotřebovanou energii a smluvní pokuty, tak i co do úroku z prodlení ve výši specifikované dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení byl přiznán ode dne následujícího po splatnosti výše uvedené faktury za elektřinu do zaplacení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení v dané věci představují odměnu právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby v částce 1 500 Kč (1 úkon právní služby 500 Kč - § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), paušální náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 378 Kč a soudní poplatek ve výši 1 324 Kč, to je celkem 3 502 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.