Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [jméno FO], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.
Odůvodnění
1. Manželé se svým společným návrhem ze dne 19.3.2025 domáhali rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v [Anonymizováno]. Z manželství se narodila dne [datum] nezl. dcera [jméno FO]. Svůj návrh manželé odůvodnili tím, že mezi nimi došlo k citovému odcizení a narušení manželského soužití. Mezi manžely se začala projevovat rozdílnost povah a názorů, jakož i odlišné představy ohledně společné budoucnosti. Manželé mají za to, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neplní svou funkci a nelze očekávat jeho obnovení.
2. Z oddacího listu vydaného dne [datum] matričním úřadem Městského úřadu v [Anonymizováno], má soud za prokázané, že mezi manželi bylo dne [datum] v [Anonymizováno] uzavřeno manželství. O úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu za trvání manželství i po rozvodu bylo ve vztahu k nezl. dceři [jméno FO] rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Táboře č. j. [spisová značka] ze dne [datum] který nabyl právní moci dne 23. 5. 2025. O vypořádání majetku pro účely rozvodu manželé uzavřeli dohodu dne 25.2.2025.
3. Manželka se k věci vyjádřila tak, že problémy v manželství trvají od podzimu 2024, s dcerou bydlí u své matky a do bytu v [Anonymizováno] někdy dochází. S manželem se neshodnou téměř na ničem, mají odlišné povahy a brali se po krátké známosti hlavně z důvodu očekávaného narození dítěte. Na péči o dceru se do budoucna jsou schopni dohodnout. Manžel souhlasil s tím, co uvedla manželka.
4. Dle ust. § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle odst. 3 téhož paragrafu, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Pro užití ust. § 757 odst. 1 písm. a) o.z. nesplňovali manželé podmínku, aby manželství ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo alespoň jeden rok.
5. S ohledem na shora uvedené, kdy manželé spolu nežijí a nemají v úmyslu společné soužití obnovit a pravomocným rozhodnutím jsou upraveny poměry nezletilé dcery pro dobu po rozvodu, má soud zato, že podmínky výše uvedeného ustanovení § 755 odst. 1 o.z. jsou splněny a rozvodu manželství nic nebrání. Především potom za situace, kdy oba manželé nechtějí v manželství setrvat. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v rozdílných povahách a zájmech manželů a z toho plynoucího vzájemného citového odcizení, které vedlo k ukončení jejich společného soužití.
6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.