Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 993 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 993 Kč od[Anonymizováno] 2. 3. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 624,40 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovanou kupní smlouvu s tím, že uhradila třetinu kupní ceny a další dvě třetiny kupní ceny byla povinna uhradit do tří měsíců od převzetí zboží, a to na základě vystavené faktury. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila. Následně došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni, avšak žalovaná nereagovala ani na zaslanou předžalobní upomínku.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal žalované výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podaném návrhu, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná od právního předchůdce žalobkyně převzala na základě předávacího protokolu ze dne [datum] mobilní telefon Google Pixel 6 Pro 5G. Dle Podmínek programu [Anonymizováno] žalovaná uhradila jednu třetinu kupní ceny s tím, že zbývající část kupní ceny ve výši 11 993 Kč se zavázala uhradit na základě faktury č. [hodnota] ze dne 29. 11. 2022 s datem splatnosti 1. 3. 2023. Žalovaná neuhradila ničeho. Následně na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná informována dopisem právního předchůdce žalobkyně ze dne [datum]. Téhož dne byla žalované zaslána také předžalobní výzva.Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Protože žalobkyně doložila, že žalovaná předmět koupě v podobě mobilního zařízení převzala a zavázala se tak uhradit část kupní ceny ve lhůtě stanovené fakturou, soud jejímu návrhu vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku vyúčtovanou ve výše uvedené faktuře, když pohledávka byla na žalobkyni řádně postoupena a byla tak prokázána její aktivní legitimace. Zároveň soud uložil žalované zaplatit úroky z prodlení z dlužné částky v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná je v prodlení s hrazením dluhu. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 624,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 1 580 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle § 13 odst. 4 vyhlášky v částce 300 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby a dále dle § 137 odst. 3 o.s.ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 5 640 Kč částkou 1 184,40 Kč. Platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř.