Rozsudek ze dne 29. 7. 2025
Výrok byl opraven usnesením ze dne 22. 9. 2025 (§ 164 o. s. ř.), viz Rozhodnutí v této věci.
Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, která byla žalovanému uložena při přepravních kontrolách provedených v [Anonymizováno] ve dnech 12. 4. 2022 na lince [Anonymizováno] [Anonymizováno], dne 10. 6. 2022 na lince [Anonymizováno], dne 8. 9. 2022 na lince [Anonymizováno] [Anonymizováno], dne 6. 1. 2023 na lince [Anonymizováno], dne 13. 9. 2023 na lince [Anonymizováno], dne 30. 10. 2023 na [Anonymizováno] a dne 20. 5. 2024 na lince [Anonymizováno], neboť ve všech výše uvedených případech cestoval bez platného jízdního dokladu.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě, žalovanému soud zaslal výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný neměl žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání.Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, že žalovaný se přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to v [Anonymizováno] ve dnech 12. 4. 2022 na lince [Anonymizováno], dne 10. 6. 2022 na lince [Anonymizováno], dne 8. 9. 2022 na lince [Anonymizováno], dne 6. 1. 2023 na lince [Anonymizováno], dne 13. 9. 2023 na lince [Anonymizováno], dne 30. 10. 2023 na [Anonymizováno] a dne 20. 5. 2024 na lince [Anonymizováno]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž mu vznikla povinnost uhradit požadovanou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a dále povinnost zaplatit jízdné v částce 30 Kč za takto uskutečněné cesty, když na místě, nejpozději však do 15 dnů ode dne uložení přirážky, nevyužil možnosti uhradit přirážku ve snížené výši. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužných částek upomínala, avšak žalovaný dosud na svůj dluh neuhradil ničeho.Právně byl nárok žalobkyně posouzen dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dále soud věc posoudil podle § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, podle nichž je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčiny na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat svoji totožnost. Požadované úroky z prodlení byly právně posouzeny dle § 1970 o. z., a jejich výše pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaný se jako cestující neprokázal výše uvedené dny při přepravě na shora uvedených linkách platným jízdním dokladem, je nárok žalobkyně na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému po právu. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tedy i v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 2 615 Kč.
Usnesení ze dne 22. 9. 2025
Výrok
Rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 29. 7. 2025 č.j. 4 C 139/2025-20 se v záhlaví opravuje tak, že bylo rozhodnuto soudkyní Mgr. Michaelou Bílou.
Odůvodnění
Rozsudkem ze dne 29. 7. 2025 č.j. 4 C 139/2025-20 Okresní soud v Táboře rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč s příslušenstvím a nahradit žalobkyni náklady řízení.Později byla zjištěna zjevná nesprávnost ve vydaném rozhodnutí, když v záhlaví rozsudku bylo chybně uvedeno jméno soudce, který rozhodnutí vydal.Podle § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.Vzhledem k tomu, že v případě opravovaného rozsudku se jedná o chybu v psaní (nesprávně uvedené jméno soudce), soud v souladu s § 164 o.s.ř. vydal opravné usnesení, kterým chybný údaj opravil.