Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky] a [jméno FO], narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v [Anonymizováno]. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, a to dcera [jméno FO], narozená dne [datum] a syn [jméno FO], narozený dne [datum], o jejichž poměrech bylo vedeno řízení u Okresního soudu v Táboře pod sp.zn. [spisová značka]. Svůj návrh odůvodnila tím, že jejich manželství je hluboce rozvrácené, prochází již delší dobu krizí, došlo k opakovaným konfliktům a ztrátě důvěry, ze strany manžela došlo i k projevům agrese – slovní i fyzické napadání vůči manželce, které eskalovalo vykázáním manžela ze společné domácnosti.Oddacím listem má soud za prokázané, že mezi manželi bylo dne [datum] v [Anonymizováno] uzavřeno manželství. U obou se jednalo o manželství první. Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne [datum], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 16. 4. 2025, bylo rozhodnuto o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství rodičů.Z výslechu účastníků vyplývá, že jejich manželství prochází krizí způsobenou rozdílností povah názorů a zájmů, a které vyústily v odstěhování se manželky a dětí ze společné domácnosti. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, tu spatřují rovněž v rozdílnosti povah, názorů a zájmu, přičemž tyto rozdíly se jim nepodařilo překonat. Pokud jde o nezletilé děti, ty byly svěřeny do péče matky, otec má možnost stýkat se s oběma dětmi, avšak dcera o to zájem nemá, syn se s otcem stýká rád, a pravidelně podle domluvy, která vyhovuje oběma stranám.Dle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků, které ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo více jak jeden rok, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí, neboť ve smyslu ust. § 758 o.z. netvoří manželské společenství.S ohledem na shora uvedené, kdy manželé spolu nežijí a nemají v úmyslu společné soužití obnovit a pravomocným rozhodnutím jsou upraveny poměry nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu, má soud zato, že podmínky výše uvedených ustanovení občanského zákoníku jsou splněny a rozvodu manželství bylo proto vyhověno. Příčinou rozvratu manželství je citové odcizení manželů způsobené rozdílností povah, názorů a zájmů.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly náklady řízení některému z účastníků přiznat.