Výrok
I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 11 697,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 000 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 13. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 417,24 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 482,90 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 080,71 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 293,54 Kč od 5. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 64,52 Kč od 4. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 258,99 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 100 Kč od 19. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 220 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 11 497,90 Kč s příslušenstvím, která sestává z neuhrazené poměrné části podmíněných slev za poskytnutá koncová zařízení, které žalovaná, využívající služby elektronických komunikací poskytované žalobkyní, od žalobkyně převzala na základě ujednání o kupních smlouvách v rámci uzavřených účastnických smluv č. [hodnota] a č. [hodnota] ve výši 4 980,85 Kč, neuhrazených smluvních pokut účtovaných na základě uzavřených účastnických smluv č. [hodnota] a č. [hodnota] ve výši 6 000 Kč a poplatků za pronájem zařízení a další služby ve výši 517,05 Kč. Podáním ze dne 27. 8. 2025 navrhla žalobkyně rozšíření žaloby o částku 200 Kč s příslušenstvím, kdy se domáhala také zaplacení poplatku za sjednání splátkového kalendáře, vyúčtovaném žalované fakturou č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 8. 2023 do 19. 9. 2023 se splatností od 4. 10. 2023. Soud rozšíření žaloby připustil pravomocným usnesením ze dne 24. 11. 2025, č. j. [spisová značka]. Celkovou dlužnou částku 11 697,90 Kč žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně.
2. Vzhledem k předloženým listinám vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila. Proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.
3. Na základě žalobkyní předložených listin, a to účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne 23. 3. 2023 včetně dodatku č. [hodnota] – prodloužení smlouvy ze dne 23. 6. 2023, č. [hodnota] ze dne 19. 5. 2023, č. [hodnota] ze dne 30. 5. 2023, č. [hodnota] ze dne 16. 2. 2023 včetně nastavení služeb a smlouvy č. [hodnota] ze dne 16. 2. 2023 včetně nastavení služeb ve spojení s všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a ceníkem koncových zařízení, výpovědí smluv z 4. 12. 2023, vyúčtování číslo [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota] a č. [hodnota] včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, splátkovým kalendářem včetně rozpisu plateb a předžalobní výzvy ze dne 24. 3. 2025 soud má za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli smlouvy poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byly i smlouvy kupní na koncová zařízení a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby a kupní cenu za koncová zařízení ve splátkách s tím, že žalované žalobkyně při předání koncových zařízení a uzavření kupních smluv poskytla podmíněné slevy. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně nehradila sjednané služby a splátky, žalobkyně při ukončení jednotlivých smluv vyúčtovala žalované příslušnými vrubopisy také doplatky podmíněných slev za převzatá koncová zařízení. Konkrétně se jednalo o účastnickou smlouvu č. [hodnota] ze dne 23. 3. 2023 včetně dodatku č. [hodnota] – prodloužení ze dne 23. 6. 2023, jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [jméno FO] [jméno FO] [Anonymizováno] - [Anonymizováno], a to za zvýhodněných podmínek, kdy žalobkyně se zavázala žalované poskytnout podmíněnou slevu na toto koncové zařízení ve výši 2 000 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována poměrná část podmíněné slevy za zařízení zpět, a to ve výši 1 482,90 Kč prostřednictvím vystaveného vrubopisu č. [hodnota]. Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne 19. 5. 2023 bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A14 64GB (A145R) - Černý, [Anonymizováno] za zvýhodněných podmínek, kdy byla žalované poskytnuta podmíněná sleva 3 000 Kč a po deaktivaci služeb byl vystaven vrubopis č. [hodnota] a byla požadována zpět poměrná část podmíněné slevy zařízení ve výši 2 080,71 Kč. Součástí účastnické smlouvy č [Anonymizováno] ze dne 30. 5. 2023 bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A14 64GB (A145R) – Černý, [Anonymizováno] za zvýhodněných podmínek, kdy žalobkyně poskytla žalované slevu na toto zařízení ve výši 2 000 Kč a při nehrazení vyúčtování požadovala vrácení poměrné části podmíněné slevy ve výši 1 417,24 Kč prostřednictvím vrubopisu č. [hodnota]. Dále je součástí žalované částky je i nárok žalobkyně na úhradu smluvní pokuty za nevrácení zapůjčeného koncové zařízení (modemu) [Anonymizováno], a to v souvislosti se sjednanou službou Pevný internet L VDSL Základ na základě účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne 16. 2. 2023 ve spojení s nastavením služeb a ceníkem pronájmu koncových zařízení, který je nedílnou součástí této účastnické smlouvy, kdy smluvní pokuta za nevrácení tohoto zařízení činila 4 000 Kč. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila příslušné vyúčtování smluvní pokuty č. [hodnota] s uvedením její výše a splatnosti na den 19. 3. 2024. Další smluvní pokuta byla žalované vyúčtována na základě účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [IBAN], kdy účastnickou smlouvu byla nastavena služby T-mobile TV XL Základ, a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty 2 000 Kč č. [hodnota] s určením výše smluvní pokuty a splatnosti na den 12. 3. 2024. Dále žalobkyně účtovala žalované poplatky za pronájem shora uvedených zařízení dle ceníku ve výši 50 Kč měsíčně a poplatek za audiovizuální službu 158,99 Kč a poplatek za sjednání splátkového kalendáře 200 Kč. Ke dni podání žaloby zůstala neuhrazená část poplatků ve výši 717,05 Kč. Úhrad žalovaných částek se žalobkyně domáhá v souladu s vyúčtováním č. [hodnota], a to částky 4 000 Kč splatné dne [datum], vyúčtováním č. [hodnota], a to částky 2 000 Kč splatné dne [datum], vyúčtováním č. [hodnota], a to částky 1 417,24 Kč splatné dne 20. 2. 2024, vyúčtováním č. [hodnota] částky 1 482,90 Kč splatné dne 20. 2. 2024, vyúčtováním č. [hodnota] částky 2 080,71 Kč splatné dne 20. 2. 2024, vyúčtováním č. [hodnota] částky 2 080,71 Kč splatné 20. 2. 2024 Kč, vyúčtováním č. [hodnota] částky 293,54 Kč splatné 4. 10. 2023, vyúčtováním č. [hodnota] částky 64,52 Kč splatné 3. 9. 2023, vyúčtováním č. [hodnota] částky 258,99 Kč splatné 18. 9. 2023, vyúčtováním č. [hodnota] částky 100 Kč splatné 18. 9. 2023. K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2025 s upozorněním na možné soudní vymáhání.
4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 82/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), který stanoví, že závazky vznikají zejména ze smluv tímto zákonem výslovně upravených; mohou však vznikat i z jiných smluv v zákoně neupravených a ze smíšených smluv obsahujících prvky různých smluv. Dále bylo aplikováno ust. § 2079 odst. 1 o. z., dle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle ust. § 64 odst. 1 téhož zákona je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
5. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V dané věci má soud za prokázané, že žalovaná využívala služby poskytované prostřednictvím žalobkyně, které jí byly poskytovány prostřednictvím telefonní stanice, jejímž byla účastníkem. Mezi účastníky řízení byly uzavřeny platné smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byla i ujednání o kupní ceně za koncová zařízení a žalované byly poskytnuty podmíněného slevy na tato zařízení. Žalovaná v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností nehradila pravidelná vyúčtování služeb, a proto žalobkyně po deaktivaci smluv požaduje úhrady poměrné části poskytnutých podmíněných slev v celkové výši 4 980,85 Kč. Pro neplnění povinností žalované má žalobkyně právo i na úhradu vyúčtovaných smluvních pokut v celkové výši 6 000 Kč a úhradu dosud neuhrazených vyúčtovaných poplatků ve výši 717,05 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná poměrnou část podmíněných slev, smluvní pokutu a další poplatky dosud neuhradila, soud povinnost uhradit žalobkyni celkovou částku 11 697,90 Kč uložil žalované tímto rozsudkem. Současně žalobkyni přiznal i nárok na úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona o. s. ř.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 220 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 697,90 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (převzetí, výzva, žaloba a rozšíření žaloby) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč.