Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 764,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 12. 4. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 031 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhá vůči žalované zaplacení částky uvedené v předmětu řízení spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že vozidlem [jméno FO] [jméno FO], registrační značky [SPZ], jehož je žalovaná vlastníkem a provozovatelem, byla dne 6. 9. 2023 způsobena škoda na vozidle [anonymizováno], registrační značky [SPZ], ve vlastnictví [právnická osoba]. [právnická osoba] byla šetřena Policií ČR se závěrem, že dopravní nehodu, při níž bylo poškozeno vozidlo [anonymizováno], RZ [SPZ], zavinil řidič nepojištěného vozidla [jméno FO]. Nehoda byla šetřena Policií ČR a šetření bylo uzavřeno tak, že výše jmenovaný řidič se dopustil dopravního přestupku porušením ust. § 4a, § 4 b) a § 19 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Protože k vozidlu žalované nebylo k datu nehody sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, vznikla [právnická osoba] povinnost nahradit poškozenému škodu z garančního fondu a žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyní náhradu ve výši jedné třetiny toho, co žalobkyně plnila poškozenému včetně nákladů, které jí vznikly v souvislosti s vyřizováním toho případu. Vzhledem k tomu, že celková náhrada škody včetně nákladů na vyřízení činí částku 62 294 Kč, která byla vyplacena poškozenému i pověřené osobě, vyzvala žalobkyně dne 12. 3. 2024 žalovanou k úhradě částky 20 764,66 Kč, a to v souladu s ust. § 24 ods.t 9 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném k tomuto datu. Žalovaná však ani na základě předžalobní výzvy ničeho neuhradila.
2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů, a proto vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila podáním ze dne 10. 12. 2024, žalované byla výzva doručena dne 13. 12. 2024, na výzvu však nereagovala.
3. Z předložených listinných důkazů, a to záznamu o dopravní nehodě ze dne 6. 9. 2023 včetně potvrzení Policie ČR, [adresa], výpisu z registru silničních vozidel, likvidační zprávy škodní události [hodnota] fotodokumentace, žádostí o regres [Anonymizováno] výše plnění společností [právnická osoba]., zápisu o poškození, faktury za opravu, dopisu o výplatě plnění poškozeném ze dne 30. 1. 2024, výpisu z účtu žalobkyně a společnosti [Anonymizováno] a uplatnění práva žalobkyně na náhradu plnění podle § 24 zákona č. 168/1999 Sb. vůči žalované ze dne 12. 3. 2024 má soud za prokázané, že dne [datum] v [Anonymizováno] v [Anonymizováno] došlo k dopravní nehodě, při níž bylo poškozeno vozidlo [jméno FO], registrační značky [SPZ], jehož je vlastníkem je [právnická osoba]. [jméno FO] byla způsobena vozidlem [jméno FO] [jméno FO], registrační značky [SPZ], jehož vlastníkem a provozovatelem byla v této době žalovaná a k vozidlu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou tímto vozidle. Vozidlo řídil [jméno FO] a dle závěrů Policie ČR zavinil jako řidič nepojištěného vozidla nehodu, kdy nedodržel bezpečnou vzdálenost od poškozeného vozidla a narazil do něj, čímž se dopustil dopravního přestupku porušením ust. § 4a, § 4 b) a § 19 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Při této události došlo k poškození vozila [jméno FO] [jméno FO], registrační značky [SPZ], pojišťovna poškozeného poskytla pojistné plnění za věcnou škodu na vozidle na základě uzavřené smlouvy o havarijním pojištění ve výši 59 269 Kč a tuto částku uplatnila u žalobkyně, která vyřízením a likvidací dané škodní věci pověřila společnost [právnická osoba]. (dále jen „pověřený partner“). Po ukončení šetření vyplatila dne 30. 1. 2024 žalobkyně poškozenému částku 59 269 Kč a pověřenému partnerovi náklady vynaložené na likvidaci dané škodní věci ve výši 3 025 Kč. Celkem tedy žalobkyně v souvislosti se shora uvedenou škodní událostí vyplatila plnění ve výši 62 294 Kč. Výplatou tohoto plnění vznikl žalobkyni nárok podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. na náhradu jedné třetiny toho, co v dané věci plnila, tj. částky 20 764,66 Kč (1/3 z 62 294 Kč). Dne 12. 3. 2024 žalobkyně v souladu se zákonnou úpravou uplatnila na žalované právo na náhradu toho, co za ni plnila, tj. částky ve výši 1/3, tj. 20 764,66 Kč a stanovila lhůtu k zaplacení do 11. 4. 2023. Žalovaná na základě výzvy a uplatnění nároku ničeho nezaplatila, proto jí žalobkyně odeslala předžalobní výzvu ze dne 27. 6. 2024, jejíž součástí je i upozornění na možné soudní vymáhání této částky.
4. Podle ust. § 2927 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Podle ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit.
5. V dané věci se žalobkyně domáhá regresní náhrady vůči vlastníku a provozovateli nepojištěného vozidla. Jak vyplývá z provedeného dokazování žalovaná provozovala vozidlo [jméno FO] [jméno FO], [Anonymizováno] v době vzniku škody dne 6. 9. 2023 bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně poskytla poškozenému plnění za škodu způsobenou vozidlem žalované a vynaložila náklady na vyřízení pojistné události třetí osobou a plně v souladu s ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. uplatnila na žalované svůj nárok na náhradu jedné třetiny toho, co v této souvislosti plnila. Žalovaná dosud žalobkyni uplatněnou náhradu nezaplatila, soud proto v souladu se shora citovanými zákonnými ustanovení žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobkyni ve výroku I. tohoto rozsudku požadovanou částku. Zcela důvodným je vůči žalované i nárok žalobkyně na úroky z prodlení, které požaduje řádně dle ust. § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení s plněním svého peněžitého závazku.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 031 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 831 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva a žaloba), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.