Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 5 320 Kč od 25. 9. 2012 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Předmětem tohoto řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení neuhrazené ceny za služby třetích stran poskytovaných prostřednictvím právního předchůdce žalobkyně na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytnuté služby elektronické komunikace řádně vyúčtoval fakturou [číslo] avšak žalovaný je nezaplatil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, na kterou nijak nereagoval.
Závěr o skutkovém stavu je takový, že žalovaný využíval na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb [číslo] ze dne 23. 7. 2012 služby elektronické komunikace poskytované právním předchůdcem žalobkyně ([anonymizováno] [právnická osoba]) za stanovené ceny. S jejich využíváním byl spojen závazek zprostředkovat žalovanému přístup ke službám třetích stran a závazek žalovaného za tyto služby zaplatit cenu. Žalovaný se však s úhradami za tyto služby dostal do prodlení, když nehradil řádně a včas vystavené vyúčtování. Jednalo se konkrétně o vyúčtování [číslo] splatné 24. 9. 2012. Dlužná částka za zprostředkované služby činí 5 320 Kč, kterou žalovaný nezaplatil ani přes předžalobní upomínku ze dne 6. 3. 2020. Pohledávky za žalovaným byla smlouvou ze dne 4. 11. 2019 postoupena na žalobkyni.
Právně byla věc posouzena dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle § 491 odst. 1 a § 51 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.), a ve smyslu § 64 zákona č. 127/2005 Sb. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Protože žalovaný dosud žalobkyni nezaplatil částku 5 320 Kč za jím využívané služby třetích stran, které učinil prostřednictvím telefonní stanice poskytované právním předchůdcem žalobkyně, v rozporu se svým závazkem z výše uvedené smlouvy, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Žalovaný byl v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, čímž je dán nárok žalobkyně na zákonné úroky z prodlení podle § 517 odst. 2 obč. zák., ve spojení s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., to vše ve spojení s § [číslo] odst. 3 o. z, když tyto žalobkyně požaduje od data splatnosti faktury. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé) a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.
Odůvodnění rozsudku je ve zkrácené formě v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.