Výrok
I. Manželství [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne 23. listopadu 2001 před Městským úřadem v Táboře se rozvádí.
II. Účastníci nemají právo na náhradu nákladů tohoto řízení.
Odůvodnění
1. Manžel navrhoval v žalobě podané dne 23. 7. 2025 rozvod manželství. Uváděl, že manželství účastníků je zcela nefunkční, manželé spolu nežijí, nekomunikují a nelze očekávat obnovení manželského soužití.
2. Manželka s návrhem souhlasila.
3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství uzavřeli dne 23. 11. 2001 před Městským úřadem v Táboře. U manžela se jednalo o manželství první, u manželky o manželství druhé. Z manželství se narodila jedna dcera, ta je v současné době již zletilá.
4. Manžel jako účastník řízení vypověděl, že manželství bylo zpočátku spokojené. Minimálně v posledních pěti letech však je již nefunkční, manželé se nebyli schopni v podstatě na ničem shodnout, postupně došlo k citovému odcizení. V současné době manželka bydlí ve svém bytě, manžel zůstal žít ve společné nemovitosti. Dcera účastníků je v kontaktu s oběma rodiči, u otce bydlí, s matkou běžným způsobem komunikuje, má k ní dobrý vztah. Dcera v současné době dosud studuje, manžel ji podporuje, manželka zřejmě rovněž. Manžel vyslovil názor, že do budoucna už soužití účastníků nelze předpokládat. Žijí dlouhodobě odděleně a na tom se nebude nic měnit. Manželka se jednání ze [podezřelý výraz] důvodů nezúčastnila a požádala o projednání bez její přítomnosti. Současně však prostřednictvím svého právního zástupce uvedla, že manželství je zcela nefunkční a že s návrhem na rozvod manželství souhlasí.
5. Podle § 755 odst. 1 zákona o rodině může soud rozvést manželství, jsou-li vztahy manželů hluboce, trvale a nenapravitelně narušeny a není naděje na obnovení společného soužití. Vzhledem k postoji obou účastníků dospěl soud k závěru, že obnovení vztahu nelze předpokládat, z výpovědi navíc vyplynulo, že v současné době účastníci prakticky nekomunikují a nemají zájem ani komunikaci obnovit. Soud proto považoval návrh za opodstatnění a žalobě vyhověl. Za příčinu rozvratu manželství lze označit rozdílné názory a zájmy obou účastníků.
6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů.