Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 388,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 132,34 Kč od 9. 4. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 956,23 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady tohoto řízení v částce 2 631 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se jako dodavatel vůči žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, neboť poskytla na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 10. 2023 žalované jako odběrateli elektřinu, kterou však žalovaná dosud nezaplatila, přestože jí byla řádně vyúčtována fakturou variabilní symbol [var. symbol] za období od 2. 11. 2023 do 13. 3. 2024 znějící na částku 10 632,34 Kč splatnou dne 8. 4. 2024, přičemž tato cena za odebranou elektřinu byla ponížena o částku zálohu ve výši 3 600 Kč a zvýšena o smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh za dodávky elektřiny ve výši 100 Kč. K úhradě tak zbývá částka ve výši 7 132,34 Kč. Dále žalobkyně na základě výše uvedené smlouvy vystavila žalované fakturu variabilní symbol [var. symbol] za období od 14. 3. 2024 do 24. 5. 2024 znějící na částku 5 956,23 Kč splatnou dne 29. 7. 2024, představující cenu za odebranou elektrickou energii za období od 14. 3. 2024 do 24. 5. 2024 ve výší 5 856,23 Kč a dále částku 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh za dodávky elektřiny. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu výši 7 200 Kč představující náhradu škody vzniklou za neodebrání nasmlouvané elektřiny za celkem [hodnota] měsíců po 800 Kč, jakož i smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury variabilní symbol [var. symbol]. Ani přes písemné upomínky žalovaná na danou částku neuhradila žalobkyni ničeho.
2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval soud žalovanou, když souhlas žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl obsažen přímo v žalobě, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), aby se i ona vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas, žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
3. Soud má v dané věci z žalobkyní předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 10. 2023 ve spojení s obchodními podmínkami žalobkyně za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na odběrném místě na adrese [adresa]. V ní se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit žalobkyni jako dodavateli stanovenou cenu. Dodání elektřiny a její řádné vyúčtování žalované je prokázáno údaji na výše uvedených fakturách a v jejich přílohách, kde jsou uvedeny stavy měřidel a odečty spotřeby elektřiny. Ve smlouvě si smluvní strany rovněž ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně proto žalované vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši 200 Kč za prodlení s platbou záloh na elektřinu, jakož i smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou sjednaných plateb z faktury variabilní symbol [var. symbol]. Ve smlouvě byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy v případě, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na 15 měsíců a z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalovanou žalobkyně dne 6. 6. 2024 od smlouvy odstoupila, jak je prokázáno dopisem z téhož dne, vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol [var. symbol] smluvní pokutu v celkové výši 7 200 Kč, tj. za 9 měsíců po 800 Kč. To, že žalovaná dále ničeho neuhradila, je prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 2. 10. 2024.
4. Právně byla věc posouzena podle ust. § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dle kterého je zákazník povinen uhradit dodavateli dodávku elektřiny, a dále dle ust. § 50 odst. 1 výše uvedeného zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Podle ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
5. Protože v dané věci žalovaná porušila svou zákonnou i smluvní povinnost zaplatit žalobkyni za dodání elektřiny, uložil soud žalované tuto povinnost tímto rozsudkem. Důvodný je též návrh žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty, kterou si smluvní strany sjednaly ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny, a dále též na úrok z prodlení, které žalobkyně požaduje řádně v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná je v prodlení se splacením svého peněžitého dluhu. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 631 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 816 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 400 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé) a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 500 Kč částkou 315 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.