Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 703,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 19 703,97 Kč od 14. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 19 703,97 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 11. 11. 2019 si žalovaná od žalobce koupila televizor [Anonymizováno] [Anonymizováno] za kupní cenu 13 392 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek po 279 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaná uhradila částku 3 906 Kč, zbylou část kupní ceny neuhradila. Jelikož nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i sjednané splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 18. 5. 2021. Podle článku smlouvy s názvem „Dohoda o splácení kupní ceny zařízení“ měl žalobce v případě zrušení služeb možnost doúčtovat žalované zbývající část kupní ceny. Doúčtována tak byla zbývající část kupní ceny ve výši 8 091 Kč.Dále si v dodatku k již existující smlouvě ze dne 10. 9. 2019 si žalovaná od žalobce koupila na splátky základní modem ze kupní cenu 4 752 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně. Ve smlouvě si žalovaná sjednala doručení a instalaci zařízení technikem žalobkyně za cenu 399 Kč, a zavázala se uhradit celou kupní cenu zařízení ve stanovených měsíčních splátkách (bez navýšení). Na kupní cenu zařízení žalovaná uhradila částku 1 485 Kč, zbylou část kupní ceny neuhradila. Jelikož nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i sjednané splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 18. 5. 2021. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaná však následně tyto faktury přestala platit a na splátkách kupní ceny zařízení dluží za měsíční splátky, které jí byly účtovány samostatnými fakturami. Celkem se jedná o 33 neuhrazených měsíčních splátek. Podle článku smlouvy s názvem „Dohoda o splácení kupní ceny zařízení“ měl žalobce v případě zrušení služeb možnost doúčtovat žalované zbývající část kupní ceny. Doúčtována tak byla zbývající část kupní ceny ve výši 2 178 Kč.Dále si na dodatku k již existující smlouvě ze dne 10. 9. 2019 žalovaná od žalobce koupila na splátky set-top-box (zařízení k příjmu televizní služby) za kupní cenu 2 352 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 48 měsíčních splátek po 49 Kč měsíčně. Ve smlouvě si žalovaná sjednala doručení a instalaci zařízení technikem žalobkyně za cenu 399 Kč, a zavázala se uhradit celou kupní cenu zařízení ve stanovených měsíčních splátkách (bez navýšení). Na kupní cenu zařízení žalovaná uhradila částku 735 Kč, zbylou část kupní ceny neuhradila. Jelikož nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i sjednané splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 18. 5. 2021. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaná však následně tyto faktury přestala platit a na splátkách kupní ceny zařízení dluží za měsíční splátky, které jí byly účtovány samostatnými fakturami. Celkem se jedná o 33 neuhrazených měsíčních splátek. Podle článku smlouvy s názvem „Dohoda o splácení kupní ceny zařízení“ měl žalobce v případě zrušení služeb možnost doúčtovat žalované zbývající část kupní ceny. Doúčtována tak byla zbývající část kupní ceny ve výši 1 323 Kč.Dále žalobkyně se žalovanou dne 5. 10. 2019 uzavřela dodatek k účastnické smlouvě – smlouvu o pojištění nahodilého poškození a odcizení přístroje „[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] cenu 99 Kč měsíčně. Pojištěným byla žalovaná, která se zavázala hradit žalobci coby pojistníkovi pojištění, které v její prospěch žalobce sjednal u společnosti [právnická osoba]., IČO: [IČO], se sídlem [adresa] coby pojistitele. Toto ujednání je obsaženo v části smlouvy nadepsané Ujednání pojištěného s pojistníkem v souvislosti s pojištěním.Na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 19. 1. 2020 žalovaná, jakožto účastnice služby elektronických komunikací, měla na základě smluvních podmínek možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby (platební transakce) za zboží a služby spadající pod § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2021 Sb., o platebním styku (např. platby za jízdenky MHD, DMS na charitativní účely). Tato doplňková služba je každému zákazníkovi, tedy i žalovanému, dostupná již jako doplněk základní služby a její poskytování je sjednáno již samotnou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací. Zákazník je oprávněn dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení), tj. telefon či mobilní zařízení (např. tablet) připojený k síti [Anonymizováno]. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za služby nebo produkty (digitální obsah), které si účastník objednal od třetích stran (Partnerů). Při platebních transakcích žalobce jedná pouze a jen jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a Partnerem. Platby přes [Anonymizováno] jsou upraveny ve [právnická osoba] podmínkách, které jsou součástí smluvní dokumentace. [adresa] k provedení platební transakce je možno zadat 1. voláním po určitou dobu na zvláštní číslo (Platba voláním nebo též Audiotex), např. 900, 906, 909 atd., 2. zasláním SMS s určeným řetězcem znaků na zvláštní číslo (Platba přes SMS nebo též [právnická osoba], nebo DMS), 3. potvrzením příkazu k provedení transakce v prostředí internetu prostřednictvím elektronické aplikace či formuláře na webové stránce (Platba přes internet nebo též m-platba), 4. potvrzením příkazu k provedení transakce jiným způsobem, pokud je obsažen v ceníku volitelných služeb. Žalovaná zadala pokyny k platbám přes [Anonymizováno], které však neuhradila. Platby přes [Anonymizováno] byly žalované účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami za období, ve kterých žalovaná tyto platby také uskutečnila. Žalovaná zadání příkazů a provedení plateb nikdy nereklamovala.Na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 19. 1. 2020 mohl žalovaný využít i doplňkovou službu „volání na barevné linky" a „volání na informační linky". Tato doplňková služba je každému zákazníkovi, tedy i žalovanému, dostupná již jako doplněk základní služby a její poskytování je sjednáno již samotnou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací. [právnická osoba] jsou telefonní čísla [hodnota], 1181 a 1188. Volání na informační linky umožňuje vyhledání a případně spojení vyhledaného telefonního čísla. Zpoplatnění je v souladu sBarevné linky jsou telefonní čísla z rozsahu 81x, 83x, 843 # 846 a 855 (takzvané [právnická osoba]), az rozsahu 840 # 842 a 847 # 849 (takzvané [právnická osoba]). Na těchto telefonních číslech poskytují jejich provozovatelé vlastní informace pro svoje zákazníky. Zpoplatnění je upraveno v ceníku volitelných služeb. Žalovaná využila služby těchto linek, ceny za tato volání které však neuhradila. Ceny využitých služeb byly žalované účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami za období, ve kterých žalovaná tyto platby také uskutečnila. Žalovaná zadání příkazů a provedení plateb nikdy nereklamovala.Za koncové zařízení – televizor – žalovaná dluží 5 měsíčních splátek kupní ceny celkem ve výši 1 395 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 8 091 Kč, celkem 9 486 Kč. Za koncové zařízení – Smart Box – žalovaná dluží 11 měsíčních splátek kupní ceny celkem ve výši 1 089 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 2 178 Kč, celkem 3 267 Kč. Za koncové zařízení – Set-Top-Box žalovaná dluží 6 měsíčních splátek kupní ceny celkem ve výši 294 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 1 323 Kč, celkem 1 617 Kč. Dlužné částky za "Služby třetích stran" činí celkem 4 831,96 Kč, za volání na "Barevné a informační linky" celkem částku 7,01 Kč. Dlužené pojistné za doplňkovou službu "[Anonymizováno] pak činí celkem 495 Kč, celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaná žalobci částku 19 703,97 Kč. Žalobce a žalovaný sjednali, že za všechny služby a zařízení bude žalovaná řádně platit na základě souhrnných daňových dokladů (faktur), vystavených žalobcem.Žalobkyně fakturou č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 12. 2020 do 19. 1. 2021, splatnou dne 11. 2. 2021 vyzvala žalovanou k úhradě částky 3. 676,98 Kč,fakturou č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 1. 2021 do 19. 2. 2021 se splatností dne 15. 3. 2021 k úhradě částky 1 668,01 Kč,fakturou č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 2. 2021 do 19. 3. 2021se splatností dne 12. 4. 2021 k úhradě částky 1 071,98 Kč,fakturou č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 3. 2021 do 19. 4. 2021 se splatností dne 12. 5. 2021 k úhradě částky 526 Kč,fakturou č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 4. 2021 do 19. 5. 2021se splatností dne 11. 6. 2021 k úhradě částky 8 617 Kč,a fakturou č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 5. 2021 do 19. 6. 2021se splatností dne 17. 7. 2021 k úhradě částky 1 471 Kč.Fakturami, vystavenými za zúčtovací období od 20. 6. 2021 do 19. 10. 2021, č. [hodnota] se splatností 11. 8. 2021, č. [hodnota] se splatností 13. 9. 2021, č. [hodnota] se splatností 12. 10. 2021 a č. [hodnota] se splatností 11. 11. 2021, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částek 99 Kč za splátky Smart Boxu.Fakturou č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 10. 2021 do 19. 1. 2021se splatností dne 13. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 2 277 Kč.Pravidelné platby za pojištění a zakoupená koncová zařízení, uvedené v těchto fakturách, ani další platby za služby elektronických komunikací, žalovaná neuhradila. Žalobkyně proto žalované služby zrušila a žalovanou vyzvala k úhradě dlužných částek v dodatečné lhůtě, a to ani na základě dalších upomínek.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela dne 10. 9. 2019 se žalovanou dodatek ke smlouvě, obsahující smlouvu o zřízení Internet Premium HD (se závazkem do 9. 9. 2021), služby [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] – internet, zřízení [Anonymizováno] internetového připojení za použití Set-top-boxu a [Anonymizováno] Smart Boxu, doručených a instalovaných technikem, a o poskytování služeb digitální televize [právnická osoba] M (se závazkem do 9. 9. 2021). Cena Internet [Anonymizováno] [Anonymizováno] byla sjednána na 649 Kč měsíčně s cenou za aktivaci ve výši 99 Kč, cena za poskytování služeb digitální televize [právnická osoba] M byla sjednána na 399 Kč měsíčně, kupní cena Set-top-boxu rozložena do 48 měsíčních splátek po 49 Kč, cena [Anonymizováno] Smart Boxu rozložena do 48 měsíčních splátek po 99 Kč a doručení a instalace technikem sjednána ve výši 399 Kč.1.1. Dnem 5. 10. 2021 je datován dokument s názvem „Souhlas s pojištěním“ dle kterého si žalovaná sjednala pojištění nahodilého poškození a odcizení přístroje „[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] “ za cenu 99 Kč měsíčně, počínaje 5. 10. 20198.1.2. Dne 11. 11. 2019 uzavřela žalobkyně se žalovanou dodatek ke smlouvě, obsahující dohodu o splácení kupní ceny zařízení – chytré televize [Anonymizováno] [Anonymizováno] “ [Anonymizováno] ve výši 13 392 Kč formou 48 měsíčních splátek po 279 Kč měsíčně. Dodání zařízení bylo prokázáno dodacím listem ze dne 14. 11. 2019 č. [tel. číslo], který žalovaná vlastnoručně podepsala.1.3. Na základě dodatku ze dne 19. 1. 2020 žalovaná upravila podmínky některých svých závazků vůči žalobkyni, zejména využila slevu na nákup hardwarových zařízení.1.
4. Soudu byly předloženy i Všeobecné podmínky žalobkyně. Dle podmínek účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli.1.
5. Žalovanému byly vystaveny za využité služby následující faktury:1.5.1. Faktura č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 12. 2020 do 19. 1. 2021, splatnou dne 11. 2. 2021 na částku 3. 676,98 Kč, která obsahuje:Doplňkové služby – Služby třetích stran pro telefonní číslo [tel. číslo] ve výši 2 912,98 Kč, pro telefonní číslo [tel. číslo] ve výši 238 Kč, pojištění zařízení v částce 99 Kč, splátky za Set-top-box v částce 49 Kč, za Smart Box v částce 99 Kč a za chytrý televizor [Anonymizováno] [Anonymizováno] v částce 279 Kč,1.5.2. Fakturou č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 1. 2021 do 19. 2. 2021 se splatností dne 15. 3. 2021 na částku 1 668,01 Kč, která obsahuje:Doplňkové služby – Služby třetích stran pro telefonní číslo [tel. číslo] ve výši 1 135 Kč, a Barevné a informační linky v částce 7,01 Kč, pojištění zařízení v částce 99 Kč, splátky za Set-top-box v částce 49 Kč, za Smart Box v částce 99 Kč a za chytrý televizor [Anonymizováno] [Anonymizováno] v částce 279 Kč,1.5.3. fakturou č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 2. 2021 do 19. 3. 2021se splatností dne 12. 4. 2021 na částku 1 071,98 Kč, která obsahuje:Doplňkové služby – Služby třetích stran pro telefonní číslo [tel. číslo] ve výši 545,98 Kč, pojištění zařízení v částce 99 Kč, splátky za Set-top-box v částce 49 Kč, za Smart Box v částce 99 Kč a za chytrý televizor [Anonymizováno] [Anonymizováno] v částce 279 Kč,1.5.4. fakturou č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 3. 2021 do 19. 4. 2021 se splatností dne 12. 5. 2021 na částku 526 Kč, která obsahuje:pojištění zařízení v částce 99 Kč, splátky za Set-top-box v částce 49 Kč, za Smart Box v částce 99 Kč a za chytrý televizor [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v částce 279 Kč,1.5.5. fakturou č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 4. 2021 do 19. 5. 2021se splatností dne 11. 6. 2021 na částku 8 617 Kč, která obsahuje:pojištění zařízení v částce 99 Kč, splátky za Set-top-box v částce 49 Kč, za Smart Box v částce 99 Kč a za chytrý televizor [Anonymizováno] [Anonymizováno] v částce 279 Kč, a doplatek splátek televizoru [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v částce 8 091 Kč.1.5.6. fakturou č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 5. 2021 do 19. 6. 2021se splatností dne 17. 7. 2021 k úhradě částky 1 471 Kč, která obsahuje:splátky za Set-top-box v částce 49 Kč a za Smart Box v částce 99 Kč, a doplatek splátek za Set-top-box v částce 1 323 Kč.1.5.7. Fakturami, vystavenými za zúčtovací období od 20. 6. 2021 do 19. 10. 2021, č. [hodnota] se splatností 11. 8. 2021, č. [hodnota] se splatností 13. 9. 2021, č. [hodnota] se splatností 12. 10. 2021 a č. [hodnota] se splatností 11. 11. 2021, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částek 99 Kč za splátky Smart Boxu.1.5.8. Fakturou č. [hodnota] za zúčtovací období od 20. 10. 2021 do 19. 1. 2021se splatností dne 13. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 2 277 Kč, která obsahuje splátky za Smart Box v částce 99 Kč, a doplatek splátek za Smart Box v částce 2 277 Kč.1.
6. Žalobkyně zaslala žalované informaci s názvem „Zrušení poskytování služeb“ ze dne 13. 4. 2021, kterým ukončila poskytování služeb ke dni 18. 5. 2021, a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 17 197,73 Kč do 13. 5. 2021. Pokus o smír zaslala žalobkyně s datem 28. 6. 2021, předžalobní upomínku na částku 19 906,97 Kč s datem 22. 12. 2023.4. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle ust. § 2631 o. z. spočívá-li dílo v jiném výsledku činnosti, než je zhotovení věci nebo údržba, oprava či úprava věci, postupuje zhotovitel při této činnosti, jak bylo ujednáno a s odbornou péčí tak, aby dosáhl výsledku činnosti určené ve smlouvě. Podle § 2632 téhož zákona, není-li předmětem díla hmotná věc, odevzdá zhotovitel výsledek své činnosti objednateli. Dílo s nehmotným výsledkem se považuje za předané, je-li dokončeno a zhotovitel umožní uživateli jeho užití.5. Po zhodnocení předložených důkazů dospěl soud k závěru, že bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytnutí služeb elektronických komunikací dle zák. č. 127/2005 Sb., a dále (ohledně poskytnutých technických zařízení) smlouva kupní, a, ve vztahu k poskytnutí přístupu k internetu a [Anonymizováno] [Anonymizováno] televizi, smlouva o dílo. Dále účastníci uzavřeli ve smyslu ust. § 2758 a násl. ve spojení s § 2849 a násl. o. z. smlouvy o pojištění majetku. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalované poskytnuty služby třetích stran, je v souladu s výše uvedenými ustanoveními všeobecných podmínek povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. Jelikož prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalovaná využil služby třetích stran, je povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobci. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že dlužnou částku za poskytnuté služby nezaplatila, nezbylo soudu, než žalobě v plném rozsahu vyhovět. Žalované vzniklo vlastnické právo ke koncovému zařízení a současně povinnost uhradit kupní cenu dohodnutým způsobem, a dále hradit cenu poskytnutých služeb. Žalovaná své sjednané povinnosti hradit cenu koncového zařízení a služeb nedodržela, když neuhradila dílčí splátky kupní ceny koncového zařízení ani cenu za poskytnuté služby [Anonymizováno] televize. Kupní cena byla v souladu s všeobecnými podmínkami žalobkyně zesplatněna v celém neuhrazeném rozsahu. Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou ke splnění povinnosti, a to naposledy výzvou ze dne 22. 12. 2023. Jelikož tedy žalobkyně svá tvrzení v žalobě obsažená jednoznačnými listinnými důkazy prokázala, soud žalobě co do základu vyhověl. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán ustanovením ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. a počíná ode dne následujícího po dni, k němuž žalovaná měla povinnost celou cenu zařízení zaplatit a dostala se tak do prodlení.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.