Rozsudek

Spisová značka

10 C 15/2026

Téma · generováno AIPříspěvek za nepojištěné vozidlo a úroky

Soud: Okresní soud v TachověDatum rozhodnutí: 2026-04-24Č. j.: 10 C 15/2026-26Samosoudce: Mgr. Petr KleinAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-05-28Předmět řízení: o zaplacení 11 470 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSTC:2026:10.C.15.2026.1
náklady řízenípojištění odpovědnosti za škodulhůtynáhrada nákladů

Shrnutí · generováno AI

Spor se týkal příspěvku za období, kdy vlastník provozoval vozidlo bez pojištění odpovědnosti. Soud žalobě vyhověl a přiznal příspěvek, náklady mimosoudního vymáhání i úroky z prodlení. Žalobkyni přiznal také náhradu nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Vlastník tuzemského vozidla odpovídá podle § 4 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb. za příspěvek za každý den, kdy bylo vozidlo provozováno bez povinného pojištění; jeho výše se určí počtem těchto dnů a denní sazbou. Podle § 4 odst. 4 téhož zákona hradí též náklady mimosoudního uplatnění práva. Nezaplatí-li včas, náleží věřiteli úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Žalovaný je povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (35 Kč / den – shodně pro každé dlužné období). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč za každé dlužné období.
    Zobrazit v textu
  • Vzhledem k tomu, že žalovaný žalovanou částku žalobkyni nezaplatil, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 710 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 410 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení a dále pak částku 3 870 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 570 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení a částku 2 890 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 590 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se předmětnou žalobou domáhá zaplacení částky 11 470 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ] za dobu od 26. 8. 2022 do 29. 12. 2022, od 30. 12. 2022 do 10. 4. 2023 a od 11. 4. 2023 do 23. 6. 2023 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání.

2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání.

3. Soud dospěl ke skutkovému závěru:Žalovaný byl vlastníkem vozidla registrační značky [SPZ] (objem válců motoru do 1850 cm3) v době od 26. 8. 2022 do 29. 12. 2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 16. 2. 2023 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 24. 5. 2023 a poté předžalobní upomínkou ze dne 28. 6. 2023. Náklady na vymáhání činí 300 Kč.

4. Žalovaný byl vlastníkem vozidla registrační značky [SPZ] (objem válců motoru do 1850 cm3) rovněž v době od 30. 12. 2022 do 10. 4. 2023, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 1. 6. 2023 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 6. 9. 2023 a poté předžalobní upomínkou ze dne 2. 11. 2023. Náklady na vymáhání činí 300 Kč.

5. Žalovaný byl vlastníkem vozidla registrační značky [SPZ] (objem válců motoru do 1850 cm3) rovněž i v době od 11. 4. 2023 do 23. 6. 2023, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 14. 9. 2023 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 8. 1. 2024 a poté předžalobní upomínkou ze dne 26. 4. 2024. Náklady na vymáhání činí 300 Kč.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Dle odst. 2 téhož ustanovení se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

8. Dle odst. 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

9. Dle odst. 4 téhož ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Dle odst. 5 téhož ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Dle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

12. Dle odst. 7 téhož ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Žalovaný je povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (35 Kč / den – shodně pro každé dlužné období). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč za každé dlužné období.

14. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalovanou částku žalobkyni nezaplatil, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

15. Na základě výše uvedeného rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 470 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací