Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 451 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 451 Kč od 25. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 19 451 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne [datum] v [Anonymizováno], před vstupem do [Anonymizováno] [jméno FO] na [adresa], fyzicky napadl [jméno FO], čímž mu způsobil komoci mozkovou a drobné subarachnoidální krvácení, což si vyžádalo zásah zdravotnické záchranné služby, ošetření ve [právnická osoba] a jednodenní hospitalizaci. Trestním příkazem Okresního soudu v Tachově č. j. [spisová značka] ze dne [datum] byl žalovaný uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem výtržnictví dle § 358 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku. Trestní příkaz nabyl právní moci dne [datum]. V příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví uhradila Oborová zdravotní pojišťovna náklady léčení poškozeného [jméno FO] v celkové částce 19 451 Kč. Dne 16. 4. 2025 zaslal žalobce žalovanému výzvu k zaplacení nákladů léčení ve výši 19 451 Kč, kterou žalovaný převzal dne 24. 4. 2025; následná žalobní upomínka ze dne 30. 6. 2025 byla doručena fikcí po marném uplynutí úložní doby.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Soud má na základě žalobcem předložených listin za prokázané, že trestním příkazem Okresního soudu v Tachově č. j. [spisová značka] ze dne [datum], v právní moci dne [datum], byl žalovaný uznán vinným, že dne [datum] fyzicky napadl [jméno FO] a jednal tak způsobem, rekapitulovaným v bodě 1. rozsudku, za což byl uznán vinným přečinem ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem výtržnictví dle § 358 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku. Dle § 358 odst. 2 trestního zákoníku za užití § 43 odst. 1 trestního zákoníku byl za to odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání třiceti měsíců. V příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví uhradila Oborová zdravotní pojišťovna náklady léčení poškozeného [jméno FO] v celkové částce 19 451 Kč. Pravdivost dalších tvrzení žalobce plyne z „Nákladů na hrazené služby“ ze dne [datum] a z výzvy k zaplacení nákladů léčení doručené žalovanému dne 24. 4. 2025.
4. Dle § 135 odst. 1 občanského soudního řádu (1) Soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.
5. Jak plyne z výše uvedeného, soud má za to, že je vázán výrokem trestního příkazu Okresního soudu v Tachově č. j. [spisová značka] ze dne [datum] jako rozhodnutím o spáchání trestného jednání žalovaným. Soud proto považuje za prokázané, že se žalovaný dopustil protiprávního jednání, které je v příčinné souvislosti s újmou na zdraví poškozeného, na jehož léčebnou péči vynaložil žalobce náklady ve výši 19 451 Kč. Zjištěním odpovědnosti žalovaného za protiprávní jednání nastala situace, že je vynaložené prostředky možno považovat za škodu vzniklou žalobci, jejíž náhradu žalobou požaduje. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu způsobené škody, tedy uvedené částky. Pokud žalobce požadoval právo na úrok z prodlení, shledal jeho nárok soud odpovídajícím ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce soud shledal důvodným, žalobě proto zcela vyhověl.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.