Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 800 Kč s úrokem v částce 4 740 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 800 Kč od 6. 10. 2023 do 4. 3. 2024 kapitalizovaným za období od 6. 10. 2023 do 4. 3. 2024 částkou 1 343,84 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 21 800 Kč od 6. 3. 2024 do zaplacení, se smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z částky 21 800 Kč od 6. 10. 2023 do 2. 3. 2024 kapitalizovanou za období od 6. 10. 2023 do 2. 3. 2024 částkou 3 247 Kč a s náhradami nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 148 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 454 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 25 047 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne 5. 9. 2023 se společností [právnická osoba] [IČO] IČO, uzavřel smlouvu o úvěru č. [hodnota], ve znění její aktualizace ze dne 2. 10. 2023 jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků ve výši 21 800 Kč. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím webového rozhraní www.zaplo.cz, přičemž žalovaný svou vůli uzavřít smlouvu potvrdil tzv. verifikační platbou ve výši 0,01–1 Kč ze svého účtu. Úvěr byl následně žalovanému bezhotovostně převeden na účet, z něhož byla verifikační platba provedena. Podle smluvních ujednání se žalovaný zavázal vrátit částku 26 540 Kč (tj. jistinu navýšenou o úrok a poplatky) nejpozději do 5. 10. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost nesplnil, vznikla mu dle smlouvy povinnost hradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, a dále paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 50 Kč za každou odeslanou upomínku.Dne 13. 11. 2023 uzavřel žalobce se společností [právnická osoba] Rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě došlo k postoupení pohledávky za žalovaným. Postoupení konkrétní pohledávky nabylo účinnosti dne 5. 3. 2024, přičemž žalobce doložil i oznámení o postoupení pohledávky adresované žalovanému. Ke dni postoupení činila celková výše pohledávky 29 887 Kč, a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 21 800 Kč, nesplaceného úroku ve výši 4 740 Kč, smluvní pokuty ve výši 3 247 Kč, částky 100 Kč z titulu paušální náhrady nákladů na upomínání. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 6. 10. 2023 do 4. 3. 2024 ve výši 1 343,84 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 800 Kč od 6. 3. 2024 do zaplacení, náhradu nákladů mimosoudního vymáhání ve výši 48 Kč, konkrétně za odeslaný obyčejný dopis, a náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, zahrnující soudní poplatek, odměnu právního zástupce a paušální náhrady. Dle tvrzení žalobce žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho ani po doručení předžalobní výzvy ze dne 29. 4. 2024.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Z předložených listin plyne, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], IČ [IČO] uzavřel se žalovaným dne 5. 9. 2023 Smlouvu o úvěru č. č. [hodnota] ve smyslu § 2395 občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí neúčelového spotřebitelského úvěru ve výši 10 200 Kč, který měl být splacen jednorázově do 5. 10. 2023 částkou 12 546 Kč. Dodatkem č. [hodnota] ke smlouvě o úvěru č. [hodnota] ze dne 2. 10. 2023 účastníci navýšení poskytnutého úvěru na částku 21 800 Kč. Celková částka ke splacení bez prodloužení činila 26 540 Kč, z toho smluvní úrok činil 4 740 Kč. Doba splatnosti byla sjednána na 30 dní, s možností až 11 prodloužení po 30 dnech, tedy maximálně na 360 dní, za poplatek ve výši 4 740 Kč za každé prodloužení, splatný nejpozději do dne splatnosti. Smlouva obsahuje možnost předčasného splacení bez sankcí, přičemž klient měl možnost ušetřit na úrocích a poplatcích za prodloužení. Pro případ prodlení se splácením se klient zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny, zákonný úrok z prodlení, poplatek za každou písemnou upomínku ve výši 50 Kč, maximálně však za tři upomínky. Smlouva dále obsahuje ustanovení o právu klienta odstoupit od smlouvy do 14 dnů bez udání důvodu. Smlouva byla uzavřena elektronicky, přičemž klient potvrdil návrh smlouvy pomocí ověřovacího SMS kódu dne 5. 9. 2023 v 17:16:38 a 2. 10. 2023 v 14:12:00. Součástí smlouvy byly i Obchodní podmínky [právnická osoba], které klient výslovně akceptoval, včetně tzv. překvapivých ujednání dle čl. 11 těchto podmínek. Klient rovněž udělil souhlas se zpracováním osobních údajů pro účely posouzení úvěruschopnosti, vymáhání pohledávek a další účely dle zákona č. 253/2008 Sb.Dle výpis z běžného účtu právního předchůdce žalobce ([právnická osoba]) byla verifikační platba provedena. Dle dokumentů s názvem Cerpani_uveru byl žalovanému poskytnutý úvěr vyplácen na účet č. [č. účtu] postupně, a to dne 5. 9. 2023 částkou 10 200 Kč, 8. 9. 2023 částkou 5 000 Kč, 12. 9. 2023 částkou 1 000 Kč, 20. 9. 2023 částkou 1 000 Kč, 22. 9. 2024 částkou 1 000 Kč, 24. 9. 2023 částkou 1 100 Kč, 26. 9. 2023 částkou 1 500 Kč a dne 2. 10. 2023 částkou 1 000 Kč.Dne 13. listopadu 2023 uzavřely společnosti [právnická osoba] (dále jen „Postupitel“) a [Jméno žalobkyně]. (dále jen „Postupník“) Rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je úprava podmínek, za nichž budou jednotlivé pohledávky vzniklé ze spotřebitelských úvěrů postupovány z Postupitele na Postupníka. Na základě této rámcové smlouvy byla dne 5. 3. 2024 uzavřena dílčí smlouva o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení konkrétních pohledávek, včetně pohledávky za dlužníkem [Jméno žalovaného], rodné číslo [RČ], ze smlouvy o úvěru č. [hodnota], ve výši 29 887 Kč. Tato částka zahrnovala jistinu, úrok, smluvní pokutu a paušální náhrady. Postupník se na základě rámcové smlouvy zavázal zaplatit za postoupené pohledávky kupní cenu, jejíž výpočet je specifikován v přílohách smlouvy. Postupník byl rovněž zmocněn k oznámení postoupení pohledávky dlužníkovi a k dalším právním úkonům s tím souvisejícím. Postoupení pohledávky žalobce oznámil žalovanému přípisem ze dne 11. 1. 2024 byl žalovaný informován, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 1. 2024 došlo v souladu s ustanovením § 1879 a násl. občanského zákoníku k postoupení pohledávky, kterou vůči němu původně evidovala společnost [právnická osoba], a to ze smlouvy o úvěru č. [hodnota]. Žalobkyně jakožto nový věřitel žalovanému sdělila, že k datu oznámení činila výše závazku 30 217,57 Kč a vyzvala jej k jeho úhradě nejpozději do 2. května 2024 s tím, že v opačném případě bylo avizováno možné soudní vymáhání. Dne 15. 10. 2024 byl pořízen výpis z interního systému společnosti [Jméno žalobkyně]., který dokumentuje úkony realizované ve fázi mimosoudního vymáhání pohledávky vůči žalovanému ve věci pohledávky ze smlouvy o úvěru č. [hodnota]. Výpis eviduje pod spisovou značkou KIZAP6/3/18 jeden konkrétní úkon a to Obyčejný dopis zaslaný dlužníkovi dne 12. 4. 2024. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne 29. 4. 2024. Obsahem je výzva k úhradě dluhu ze smlouvy č. [hodnota] ve výši 29 887 Kč (jistina a příslušenství), 1 045,33 Kč (zákonný úrok z prodlení z částky 21 800 Kč za období 5. 3. – 1. 7. 2024), celkem částky 30 932,33 Kč do 12. 7. 2024 s poučením, že pokud nebude částka uhrazena, bude podána žaloba, což povede k dalším nákladům řízení.
4. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.Podle § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (1) Věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. (2) Uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. (3) Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.
5. Na základě výše uvedených závěrů a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným (právní předchůdce žalobkyně coby podnikatel a žalovaný coby spotřebitel; § 1810 o. z.) byla platně uzavřena spotřebitelská smlouva o úvěru podle § 2395 o. z. Žalovanému byl dne 5. 9. 2023 poskytnut úvěr ve výši 10 200 Kč, který měl vrátit do 5. 10. 2023, včetně sjednaného příslušenství (celkem 12 546 Kč). Dne 2. 10. 2023 byl sjednán dodatek č. [hodnota] ke smlouvě o úvěru č. [hodnota], ne jehož základě byla žalovanému navýšena celková výše poskytnutého úvěru na částku 21 800 Kč s tím, že se cekem zavázal uhradit částku 26 540 Kč. Jelikož žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nevrátil, vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo požadovat smluvní pokut z neuhrazené částky a náhradu nákladů spojených s vymáháním dluhu. Pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, byla na žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 o. z., ten je tak v řízení aktivně legitimován. Smluvní pokutu žalobce sám omezil způsobem, plně odpovídajícím ust. 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru, i tento nárok proto soud shledal důvodným. Důvodným shledal soud i uplatněný nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů, které předchůdci žalobce vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele, když jejich výše nepochybně odpovídá ust. § 122 odst. 1, písm. a) zákona o spotřebitelském úvěru.
6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, octl se s placením dluhu v prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb..
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 454 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 002 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 195 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.