Výrok
I. Manželství manželů [jméno FO] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení],uzavřené v [adresa], [adresa] dne [datum], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se návrhem u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s manželkou. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před Městským úřadem v [Anonymizováno] s tím, že u obou manželů se jedná o manželství první, z něhož se děti nenarodily. Sňatek byl uzavírán z oboustranné citové náklonnosti po známosti trvající cca 2 roky. Asi po dvou letech společného soužití došlo ke změně chování manželky, která začala manžela slovně napadat pro maličkosti a následně jej bezdůvodně fyzicky napadla. Manžel tímto chováním manželky trpěl. Situace se následně začala zhoršovat s tím, že manžel pro chování manželky dne [datum] opustil společnou domácnost. Manželka mu později sdělila, aby se již do společné domácnosti nevracel. Dle názoru manžela manželka trpí změnami nálad, které vycházejí z poruchy její osobnosti, což manželovi sama v době, kdy spolu žili, sdělila. Manžel byl přesvědčen, že se chování manželky změní, avšak k tomuto nedošlo. Proto se rozhodl podat návrh na rozvod manželství.
2. Manželka s návrhem souhlasila, obnovit soužití s manželem nehodlá.
3. Dle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. - manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.[právnická osoba] daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z oddacího listu [právnická osoba] v [Anonymizováno] ze dne [datum], že manželé uzavřeli sňatek dne [datum] v [Anonymizováno], části [adresa] s tím, že u obou z nich se jedná o manželství první. Z manželství se děti nenarodily. Soužití účastníků bylo uspokojivé po dobu posledních dvou let od jeho uzavření, následně se situace začala zhoršovat, kdy manželka trpěla změnami nálad. Manželé nežijí ve společné domácnosti od [datum] s tím, že jako hlavní důvod rozpadu manželství uvedli rozdílnost názorů, souvisejících s existencí manželství. O obnovení soužití nemají zájem.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu manžela na rozvod manželství lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků v jeho současné podobě je svazkem zcela nefunkčním, neplnícím svoje společenské poslání po delší časové období minimálně od [datum], jehož by nemělo smysl nadále v této podobě zachovávat. Důvodem rozpadu manželství je dle soudu rozdílnost názorů účastníků na soužití v manželství.6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.