Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [jméno FO], uzavřené dne [datum] na [Anonymizováno] v [Anonymizováno] č.p. [Anonymizováno], [adresa], se rozvádíII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se u zdejšího soudu v předmětném řízení domáhala rozvodu manželství s manželem. K dané věci uvedla, že sňatek účastníci uzavřeli dne [datum] na zámku v [Anonymizováno] č.p. [Anonymizováno]. Před uzavřením manželství se účastníkům narodila dcera [adresa] dne [datum], která je nezletilá a za trvání manželství se narodila dcera [jméno FO] dne [datum], která je taktéž nezletilá. U obou účastníků se jedná o manželství první. Soužití v manželství bylo zpočátku bezproblémové, větší neshody se v něm nevyskytovaly. Postupem času přestal manžel jevit zájem o rodinu, o děti, netrávil čas doma, manželce nepomáhal s domácností. Manželka následně zjistila, že manžel navazoval vztahy za trvání manželství s jinými ženami. Neshody v manželství přetrvávaly, kdy v měsíci květnu 2024 manžel manželce oznámil, že ji už nemusí zajímat, kde a s kým tráví čas a že už s ní žít nechce. V měsíci červenci 2024 manželka opustila společnou domácnost. Manžel má v současné době vztah s jinou partnerkou. Vzhledem k tomu, že manželství účastníků je nefunkční, manželka požadovala rozvod.
2. Manžel s návrhem souhlasil.
3. Manželka potvrdila, že s manželem nežije ve společné domácnosti od měsíce [Anonymizováno] /[Anonymizováno], od této doby se také intimně nestýkají. Jako hlavní důvod rozpadu manželství spatřovala v navázání vztahu manžela s jinou ženou za trvání manželství. Manžel připustil, že si s manželkou přestal rozumět, kdy posléze navázal vztah s jinou ženou, když tento vztah nadále trvá. Obnovit soužití s manželkou nehodlá. Shora uvedené skutečnosti sdělili účastníci při ústním jednání ve věci dne [datum] u zdejšího soudu.
4. Dle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. - manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z oddacího listu [právnická osoba] ve Žluticích ze dne [datum], že manželé uzavřeli sňatek dne [datum] na zámku Chýši č.p. [Anonymizováno], [adresa]. U obou manželů se jedná o manželství první, neboť v uvedené době byli svobodní. Z rodného listu Úřadu městského obvodu [adresa] ze dne [datum] vyplývá, že dne [datum] se narodila [jméno FO] jako dcera [jméno FO] a [Jméno manželky]. Z rodného listu Úřadu městského obvodu [adresa] ze dne [datum] je patrno, že dne [datum] se narodila [jméno FO] jako dcera účastníků. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. [spisová značka], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] ze dne [datum] s právní mocí dne [datum] vyplývá, že soud schválil dohodu manželů jako rodičů nezletilých, kdy děti [adresa] a [jméno FO] byly pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky a otec se na jejich výživu zavázal platit od právní moci rozsudku o rozvodu manželství celkově částku [částka] měsíčně, z toho na [jméno FO] ve výši [částka] měsíčně a na [jméno FO] ve výši [částka] měsíčně.
6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu manželky na rozvod manželství s manželem lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků v jeho současné podobě je po delší časové období a to od měsíce července roku 2024 zcela nefunkční, neplnící svoje společenské poslání. Za uvedené situace by nebylo smysluplné nadále toto manželství zachovávat. Na jeho rozpadu se z převážné části podílel manžel, který za trvání manželství navázal vztah s jinou ženou, se kterou do současné doby žije. Proto bylo návrhu manželky na rozvod manželství vyhověno.
7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.