Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 20 000 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 12 % p. a. a na nákladech řízení částku 2 615 Kč, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že původní věřitel [právnická osoba], IČ: [IČO] poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a to platbou dne [datum] na bankovní účet žalovaného číslo [č. účtu], variabilní symbol [var. symbol]. Smlouvu ohledně poskytnutí dané částky se žalobci nepodařila dohledat. Následně na základě smlouvy ze dne [datum] byla pohledávka původního věřitele postoupena společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., IČ: [IČO], na základě smlouvy ze dne [datum] uvedená společnost postoupila pohledávku za žalovaným žalobci. Žalovaný na úhradu dlužné částky neuhradil ničeho.
2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o.s.ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.
3. Dle ustanovení § 1879 o.z. - věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
4. Dle ustanovení § 1882 odst. 1 o.z. - dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.
5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, a to z potvrzení o provedené platbě ze dne [datum], že v uvedený den ve 13.21 hod. byla zaslána na účet číslo [č. účtu] částka 10 000 Kč pod variabilním symbolem [var. symbol]. Téhož dne v 18.48 hod, což bylo zjištěno také z potvrzení o provedené platbě (č.l. 13 spisu), že byla zaslána částka 10 000 Kč na shodný účet pod shodným variabilním symbolem. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], jejíž součástí je seznam postupovaných pohledávek, byla pohledávka za žalovaným pod variabilním symbolem shodným jako v potvrzení o provedené platbě v celkové výši 20 000 Kč postoupena společnosti De Vries [právnická osoba]., IČ: [IČO], a to společností [právnická osoba], IČ: [IČO]. Následně na základě smlouvy ze dne [datum] byla pohledávka ze společnosti De Vries [právnická osoba]., IČ: [IČO] za žalovaným postoupena společnosti žalobce a to ve výši dlužné částky. Součástí dané smlouvě je seznam postupovaných pohledávek. Z výzvy ze dne [datum] je patrno, že žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobce o úhradu celkové dlužné částky ve výši 69 854,91 Kč, avšak bezvýsledně. Z oznámení ze dne [datum] původního věřitele [právnická osoba] vyplývá, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na společnost De Vries [právnická osoba]. a následně na společnost žalobce.
6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovaným ustanovením výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že pohledávka původního věřitele ve výši dlužné částky byla platně smluvně za žalovaným postoupena žalobci. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s ohledem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.
7. S odkazem na procesní výsledek řízení byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 2 615 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 400 Kč, přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b) bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., účinné od [datum], 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).
8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.