Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

3 C 172/2025

Soud: Okresní soud v TachověDatum rozhodnutí: 3. 9. 2025Č. j.: 3 C 172/2025-20Soudkyně: JUDr. Šárka DvořákováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 10. 10. 2025Předmět řízení: zrušení registrovaného partnerstvíECLI:CZ:OSTC:2025:3.C.172.2025.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 8. 11. 2026 máme 603 191 z 613 910 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (19) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Registrované partnerství [Jméno partnerky A] a [Jméno partnerky B], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před Úřadem městského obvodu [adresa], část [adresa], se zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Registrovaná partnerka [Jméno partnerky A] se u zdejšího soudu proti registrované partnerce [Jméno partnerky B] domáhala o zrušení registrovaného partnerství, do kterého vstoupily dne [datum] před Magistrátem města [adresa]. K dané věci uvedla, že účastnice měly poslední společné bydliště na adrese [adresa], [adresa]. Po roce od uzavření partnerství se začaly rozcházet ve svých názorech na fungování společného soužití, zájmy a následně poté se odcizily. Obě účastnice žijí v jednom domě na adrese [adresa] a to pouze z ekonomických důvodů. Nevedou společnou domácnost a nemají zájem na obnovení společného partnerského soužití. Jejich vztah netrvá, k jeho obnovení nedojde. Nemají vůči sobě nepřátelský postoj, avšak tento vztah nevyšel, tak jak si představovaly. V bydlišti s nimi nežije žádná jiná osoba.[Jméno partnerky B] s návrhem souhlasila. V partnerském soužití nežijí se [Jméno partnerky A] od ledna roku 2025, obnovit soužití nehodlají.Dle zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů ze dne [datum] - z § 14 vyplývá, že partnerství zaniká zrušením rozhodnutím soudu.Dle § 16 citovaného zákona - soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.Dle § 17 citovaného zákona - jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá a rozhodne o zrušení partnerství.V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z dokladu o registrovaném partnerství Úřadu městského obvodu [adresa] ze dne [datum], že účastnice uzavřely před tímto úřadem registrované partnerství dne [datum], kdy obě byly tehdy svobodné. Z výpovědi obou účastnic soud zjistil, že v partnerském soužití nežijí od ledna roku 2025, obnovit soužití nehodlají. Bydlí v rodinném domě na adrese [adresa], společnou domácnost nevedou.Po zhodnocení shora uvedeného dospěl soud k závěru, že návrhu na zrušení registrovaného partnerství lze vyhovět. Důvodem je ta skutečnost, že obě účastnice měly zájem o zrušení registrovaného partnerství, nadále nechtějí v tomto svazku setrvávat. Soud proto návrhu vyhověl a registrované partnerství zrušil.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací