Výrok
I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. [hodnota] v objektu č.p. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v [adresa] a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal vyklizení bytu, specifikovaného ve výroku I tohoto rozsudku, ze strany žalovaného. K dané věci uvedl, že žalovaný na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] měl v nájmu byt číslo [hodnota] v objektu č.p. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [adresa], jehož je vlastníkem. Daná smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum] a následně prodlužována v souladu s článkem VIII odst. [Anonymizováno] smlouvy. Žalobce rozhodl o neprodloužení smlouvy, což bylo žalovanému sděleno dne [datum], kdy mu bylo oznámeno neprodloužení smlouvy ke dni [datum] a žalovaný byl vyzván k vyklizení bytu a jeho předání ke dni [datum]. Žalovaný ke dni ukončení nájemní smlouvy byt nevyklidil a nepředal, nadále jej užívá. Následně byl žalovaný žalobcem vyzván k vyklizení bytu do [datum], na toto žádným způsobem nereagoval.
2. Žalovaný k návrhu uvedl, že si je vědom toho, že měl někdy nezaplacené poplatky za byt, ale vždy je doplatil. Nemá prodlouženou nájemní smlouvu. Jeho manželka bydlí v [adresa], má možnost zajistit si byt o velikosti [Anonymizováno] +[Anonymizováno], kde by bydlela s žalovaným.. Do bytu v [adresa] se nemůže žalovaný nastěhovat, neboť nemá prozatím uzavřenou smlouvu Žalovaný ponechal rozhodnutí ve věci na zvážení soudu. Současně uvedl, že byt v [Anonymizováno] již vyklízí a měl by ho mít vyklizený do konce týdne.
3. Dle ustanovení § 1012 o.z. - vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit.[právnická osoba] daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil z informace o pozemku [právnická osoba] pro [Anonymizováno] kraj, Katastrálního pracoviště [adresa] ze dne [datum], že žalobce je vlastníkem stavby občanského vybavení - objektu č.p. [Anonymizováno], stojícího na pozemku p.č. st. [adresa] ulici v [adresa]. Z nájemní smlouvy, uzavřené účastníky dne [datum] je patrno, že [adresa] jako pronajímatel dal do nájmu žalovanému byt číslo [hodnota], umístěný v domě č.p. [Anonymizováno] [Anonymizováno] II v [adresa]. Nájem byl vymezen na dobu určitou od [datum] do [datum]. Dle článku VIII, bodu 2 dané smlouvy se smluvní strany dohodly, že pokud bude pokračovat nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem skončit a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil a zároveň splňuje podmínky uvedené v čl. 4 smlouvy a má uhrazeny všechny závazky vůči pronajímateli, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve a za stejných podmínek. Z oznámení žalobce ze dne [datum] vyplývá, že žalovanému bylo oznámeno žalobcem, že mu nebude prodloužena nájemní smlouva, týkající se bytu číslo [hodnota] v objektu č.p. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v [adresa] s tím, že daný byt měl vyklidit ke dni skončení nájemního vztahu [datum]. Dále byl žalovaný vyzýván dne [datum] k vyklizení bytu nejpozději do [datum] po ukončení nájemní smlouvy.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný užívá předmětný byt bez právního důvodu, kdy nájem skončil žalovanému k uvedenému bytu [datum] s tím, že tento byt žalovaný doposud žalobci nepředal. Připustil však, že byt opustí neprodleně a bude se stěhovat do bytu ke své manželce v [adresa]. S poukazem na výše uvedené bylo proto rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku za stavu, kdy je žalovaný povinen byt vyklidit ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 150 o.s.ř., kdy důvodem hodným zvláštního zřetele, pro který nebyly žalobci jako plně úspěšnému ve věci přiznány náklady řízení, je finanční situace na straně žalovaného, který je starobní důchodce s měsíčním příjmem 17 196 Kč a je v insolvenčním řízení, vedeném u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] / [Anonymizováno]., kdy bylo insolvenčním soudem povoleno oddlužení žalovaného.