Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

3 C 245/2024

Soud: Okresní soud v TachověDatum rozhodnutí: 6. 2. 2025Č. j.: 3 C 245/2024-76Samosoudkyně: JUDr. Šárka DvořákováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 25. 3. 2025Předmět řízení: O zaplacení 45 333,20 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSTC:2025:3.C.245.2024.1
smlouva kupnísmlouva o sdruženídodávky energieodstoupení od smlouvy
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (70) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka], částku [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15% p.a., částku [částka] a na nákladech řízení částku [částka], to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek, z toho částky [částka] s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli smlouvu na dobu určitou 15 měsíců od data [datum] s automatickou prolongací. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, neuhradil zálohu za dodávku elektrické energie na základě smlouvy za měsíc [Anonymizováno] /[Anonymizováno], splatnou dne [datum] a za měsíc [Anonymizováno] /[Anonymizováno], splatnou dne [datum]. Z uvedeného důvodu žalobce požaduje také uhrazení smluvní pokuty ve výši [částka]. Smlouva mezi účastníky byla uzavřena na dodávku elektrické energie dne [datum] s tím, že její součástí byly i obchodní podmínky. Dne [datum] ukončil žalobce dodávku elektřiny žalovanému z důvodu opakovaného porušení platebních povinností s tím, že na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum]. Následně žalobce od smlouvy přípisem ze dne [datum] odstoupil pro opakované neplnění povinností. Žalovanému byla žalobcem vyúčtována v souladu se smlouvou smluvní pokuta ve výši [částka] daňovým dokladem, vystaveným dne [datum], splatným dne [datum]. Smluvní pokutu požaduje žalobce od měsíce [Anonymizováno] /[Anonymizováno] do měsíce 3/[Anonymizováno], tzn. za dobu [Anonymizováno] měsíců po částce [částka] měsíčně. Žalovaný uvedenou částku neuhradil. Dále žalobce požaduje úhradu částky [částka] na základě daňového dokladu za zúčtovací období od [datum] do [datum] v částce [částka], když tato faktura byla opravena opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem [var. symbol] ze dne [datum] na částku [částka]. Daným dokladem požadoval žalobce úhradu ceny odebrané elektřiny ve výši [částka] a dále částku [částka] jako smluvní pokutu, kterou žalobce v tomto řízení dle této faktury neuplatňuje. Daná částka nebyla do současné doby žalovaným uhrazena. Dále žalobce požaduje částku [částka] jako smluvní pokutu, vyplývající ze smlouvy ze dne [datum], kdy tato smluvní sankce byla ujednána, a to za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Daná částka byla vyúčtována žalovanému fakturou pod variabilním symbolem [var. symbol], kdy splatnost faktury byla stanovena dne [datum]. Daná částka žalovaným nebyla taktéž uhrazena.

2. Žalovanému byla dle ustanovení § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanovena v řízení opatrovnice, uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí, neboť současné bydliště žalovaného se soudu nepodařilo zjistit.

3. Opatrovnice žalovaného ponechala rozhodnutí ve věci na zvážení soudu.

4. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. - kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa]. Záloha byla stanovena ve výši [částka] měsíčně. Žalobce žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem číslo [hodnota] ze dne [datum], splatným dne [datum] částku [částka] jako smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy a to za předčasné ukončení smlouvy za 12 měsíců á [částka]. Dále daňovým dokladem číslo [hodnota] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] byla žalovanému vyúčtována žalobcem částka [částka] jako cena odebrané elektrické energie a ostatních produktů za časové období od [datum] do [datum]. Dále daňovým dokladem číslo [hodnota] ze dne [datum] byla vyúčtována žalovanému částka [částka] jako smluvní pokuta za pozdní úhradu smluvených plateb s tím, že daňový doklad byl označen variabilním symbolem [var. symbol]. Žalovaný byl vyrozuměn žalobcem dne [datum] o odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny s odůvodněním, že žalovaným nebyly uhrazeny pohledávky ve vztahu k žalobci. Dále byl žalovaný vyzýván právním zástupcem žalobce dne [datum] o úhradu celkové částky [částka], související s dodávkou elektrické energie, avšak bezvýsledně.

6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že k návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil kupní cenu za dodávku elektrické energie včetně smluvních pokut, které mu byly vyúčtovány v souladu s ustanovením § 2048 o.z. s poukazem na porušení podmínek, vyplývajících ze smlouvy o dodávce elektrické energie. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužné částky, uvedené ve výroku tohoto rozsudku. S odkazem na prodlení s úhradou dlužné částky ve výši [částka] soud dále uložil žalovanému uhradit příslušenství pohledávky z této částky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.

7. Pro procesní výsledek řízení, kdy žalobce byl zcela úspěšný ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), byla tomuto na nákladech řízení přiznána částka ve výši [částka], která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], nákladů za právní zastoupení a to odměny dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/96 Sb. v celkové výši [částka] za 5 úkonů právní služby, dále 4 režijních paušálů á [částka] dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, 1 režijního paušálu á [částka] dle shodného ustanovení, účinného od [datum], cestovních výdajů právního zástupce žalobce v částce [částka], náhrady za promeškaný čas za 4 půl hodiny á [částka] dle § 14 odst. 3 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH.

8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací