Výrok
I. Žalovaná je povinna vyklidit a předat žalobkyni pokoj nacházející se v budově č. p. [Anonymizováno], stojící na pozemku p. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří o celkové výměře 512 m², zapsané na LV číslo [hodnota] v katastru nemovitostí u [právnická osoba] pro Plzeňský kraj, Katastrálního pracoviště [adresa], v k.ú. a obci [adresa], na městské adrese [adresa] a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 19 926,56 Kč splatnou do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o vyklizení pokoje, umístěného v objektu, specifikovaném ve výroku I. tohoto rozsudku. K dané věci uvedl, že žalobce je výlučným vlastníkem objektu č. p. [Anonymizováno], který je součástí pozemku p. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] - zastavěné plochy a nádvoří o výměře 512 m² v k.ú. [adresa] na městské adrese [adresa] s tím, že se jedná o ubytovnu. Dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba]. IČO [IČO] s [jméno FO] IČO [IČO] nájemní smlouvu, na jejímž základě se [jméno FO] stal nájemcem ubytovny a jejím provozovatelem. Dne [datum] uzavřel [jméno FO] s žalovanou smlouvu o ubytování, jejímž prostřednictvím se zavázal umožnit žalované ubytování v pokoji v ubytovně za sjednanou úplatu 9 000 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena s účinností od [datum] na dobu neurčitou. Smlouva mezi žalobcem, který vstoupil do práv původního pronajimatele a [jméno FO] byla ukončena dohodou ze dne [datum]. Žalobkyně je proto aktivně legitimována k podání uvedené žaloby. K datu [datum] ukončil dohodou [jméno FO] smlouvu o ubytování s žalovanou. Žalovaná do uvedeného data pokoj na ubytovně nevyklidila a nepředala zpět žalobci. V současné době žalovaná obývá ubytování bez právního důvodu. Žalobce zaslal prostřednictvím právního zástupce žalované dne [datum] předžalobní výzvu, kdy tato byla odeslána téhož dne doporučeně poštou na obě známé adresy žalované, uvedené v záhlaví tohoto rozhodnutí, kdy byla také upozorněna na možnost domáhat se nároku žalobce prostřednictvím soudu. Lhůta ke splnění povinnosti tzn. vyklizení byla stanovena nejpozději do [datum], když žalovaná ubytování nevyklidila.
2. Žalovaná se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila, i když předvolání měla řádným způsobem doručeno na adresu [adresa], pokoj [Anonymizováno]. Z ústního jednání se také neomluvila.
3. Právní zástupce žalobce z uvedeného důvodu proto navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.
4. Dle ustanovení § 1012 o. z. – vlastník má právo mimo jiného se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit.
5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil ze smlouvy o ubytování, uzavřené mezi [jméno FO], IČ [IČO] ze dne [datum] a žalovanou, že předmětem smlouvy o ubytování je jeden pokoj v ubytovně [Anonymizováno] [adresa] na adrese [adresa]. Smlouva o ubytování byla sjednána od [datum] na dobu neurčitou. Z dohody o ukončení smlouvy o nájmu ze dne [datum], uzavřené mezi pronajímatelem a to žalobcem a [jméno FO], IČ [IČO] jako nájemcem bylo zjištěno, že nájemní vztah byl ukončen ke dni [datum]. Z dohody o ukončení smlouvy o ubytování ze dne [datum] vyplývá, že [jméno FO], IČ: [IČO] ukončil smlouvu o ubytování, kdy se jednalo o podnájemní vztah s žalovanou ke dni [datum]. Důvodem ukončení smlouvy bylo ukončení ubytovací činnosti. Jednalo se o ukončení ubytování žalované, týkající se jednoho pokoje v objektu [adresa] v ubytovně Zátiší v Tachově. Z výpisu z katastru nemovitostí [právnická osoba] pro Plzeňský kraj, Katastrálního pracoviště v [Anonymizováno] ze dne [datum] vyplývá, že žalobce je mimo jiného vlastníkem objektu č. p. [Anonymizováno], který je součástí pozemku [Anonymizováno] /[Anonymizováno] o výměře 512 m² – zastavěné plochy a nádvoří. Dále je žalobce vlastníkem pozemků [Anonymizováno] /[Anonymizováno] o výměře 525 m²- ostatní plochy a [Anonymizováno] /[Anonymizováno] o výměře 968 m²- ostatní plochy. Z výzvy právního zástupce žalobce ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná byla vyzývána k vyklizení a předání pokoje v ubytovně Zátiší [adresa] do [datum], bezvýsledně.
6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět a to rozsudkem pro zmeškání, neboť byly splněny podmínky pro jeho vydání ve smyslu 153 b) odst. 1 o. z.. Žalované bylo doručeno předvolání k ústnímu jednání včetně poučení na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí v České republice, tj. do [Anonymizováno] - pokoje [Anonymizováno] v [Anonymizováno] ulici [adresa] v příslušné lhůtě. V daném řízení bylo dále prokázáno, že na základě dohody byl ukončen podnájemní vztah mezi nájemcem [jméno FO] a žalovanou jako podnájemkyní ke dni [datum] s tím, že nájemní vztah mezi žalobcem jako pronajimatelem a nájemcem [jméno FO] ohledně ukončení nájmu objektu ubytovny, v němž se nachází pokoj, který užívala žalovaná na základě podnájemní smlouvy, byl ukončen ke shodnému datu, tj. [datum]. Žalovaná následně od uvedeného data obývá uvedený prostor bez právního důvodu a tudíž je povinna tento prostor tzn. pokoj, specifikovaný ve výroku I. tohoto rozsudku pro zmeškání, vyklidit ve lhůtě uvedené v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. 15 dnů od právní moci rozsudku.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 19 926,56 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, dále 4 právních úkonů á) 2 300 Kč dle ustanovení § 9 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 4× režijního paušálu á) 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 téže vyhlášky, náhrady za promeškaný čas za 4 půlhodiny á 100 Kč v částce 400 Kč dle § 14 odst. 3 citované vyhlášky, náhrady cestovních výdajů právního zástupce žalobce na ústní jednání dne [datum] v částce 936 Kč bez DPH a 21 % DPH z částky 12 336 Kč ve výši 2 590,56 Kč – § 137 odst. 3 o. s. ř..