Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 70 643 Kč s úrokem z prodlení z částky 70 643 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15% p.a. a na nákladech řízení částku 4 308 Kč, to vše splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce plynu dne [datum] s odběrným místem na adrese [adresa]. Žalobce se zavázal dle sjednaných podmínek dodávat žalovanému plyn do odběrného místa a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za něj cenu dle vyúčtování. Z návrhu na zahájení řízení po jeho změně ze strany žalobce vyplývá, že žalovanému byla zaslána řádná faktura s datem splatnosti [datum] na částku 75 684 Kč, kterou žalovaný neuhradil. Následně byla žalovanému zaslána mimořádná faktura s datem splatnosti [datum], kdy v této faktuře bylo uvedeno, že žalovaný má uhradit nedoplatek ve výši 79 547 Kč, kdy daná částka se sestávala z částky 75 684 Kč, která byla vyúčtována ve shora uvedeném daňovém dokladu a dále částky 3 863 Kč. Na uvedenou částku, tj. 79 547 Kč žalovaný uhradil 8 904 Kč s tím, že zůstatek činí částku 70 643 Kč. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně.
2. Žalovanému byla v řízení ustanovena opatrovnice, uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí, dle § 29 odst. 3 o. s. ř., neboť současné bydliště žalovaného se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovnice ponechala rozhodnutí ve věci na zvážení soudu.
3. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. – kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.[právnická osoba] daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil ze smlouvy uzavřené mezi účastníky ze dne [datum], že žalobce se zavázal žalovanému dodávat plyn do odběrného místa v rodinném domě na adrese [adresa]. Dle daňového dokladu se splatností dne [datum] měl žalovaný uhradit nedoplatek za dodávku plynu ve výši 75 684 Kč. Následně byl žalobcem vystaven mimořádný daňový doklad za dodávku plynu se splatností dne [datum], kdy nedoplatek za dodávku plynu činil 79 547 Kč, jako součet částky 75 684 Kč, která byla vyúčtována výše a částky 3 863,16 Kč. Na danou částku uhradil žalovaný 8 904 Kč. Zůstatek ve výši částky žalované zůstal neuhrazen. Žalovaný byl dne [datum] upomínán o úhradu nedoplatku za dodávku plynu ve výši 79 547 Kč, kdy následně na tuto částku uhradil 8 904 Kč.5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že pohledávka žalobce za žalovaným ve výši dlužné částky doposud uhrazena jako zůstatek kupní ceny nebyla. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje Česká národní banka.6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 4 308 Kč sestávající se z částky 2 826 Kč jako zaplaceného soudního poplatku, dále tří úkonů á 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. - § 2 odst. 3 a jízdného zástupkyně žalobce na ústní jednání ve věci dne [datum] v částce 582 Kč.7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.