Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 481,11 Kč s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 16 911,11 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 911,11 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 1 575,35 Kč a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 784,68 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 9 331 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 19 481,11 Kč s příslušenstvím uvedeným v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že uzavřel se žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru č. [tel. číslo] (dále jen „smlouva“) a poskytl mu úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný čerpal úvěr jednorázově dne [datum] a zavázal se splatit jistinu nejpozději k [datum] spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 11,50 % ročně, [Anonymizováno] činilo 13,22 % a výše měsíční splátky 2 433 Kč. Dne [datum] byl uzavřen Dodatek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, ve kterém došlo k odkladu splátky dne [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, dopustil se tak porušení smlouvy a v souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Dne [datum] byla žalovanému zaslána výzva k okamžitému splacení dluhu se stanovením lhůty pro zaplacení do [datum]. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Celková výše pohledávky odpovídá částce 19 481,11 Kč, kdy zahrnuje nesplacenou jistinu úvěru ve výši 16 911,11 Kč a úvěrové poplatky ve výši 2 570 Kč. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.
2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř.
3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce a předložených důkazů.
4. Soud má za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 11,50 % ročně, [Anonymizováno] činilo 13,22 % a žalovaný se zavázal úvěr splatit ve splátkách po 2 433 Kč. Dle čl. 9. 1. úvěrových podmínek bylo sjednáno právo žalobce prohlásit celý úvěr za splatný pro případ prodlení se zaplacením jakéhokoli peněžitého dluhu vůči žalobci. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k okamžité úhradě všech úvěrových pohledávek žalobce. Vyčíslená částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum].
5. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobci jako úvěrujícímu povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil, čímž se dostal do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po zesplatnění úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobci i sjednaný úrok ve výši 11,50 % ročně.
6. Žalobce měl ve věci plný úspěch a soud mu proto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení se skládají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměny advokáta za 3 úkony právní služby (za převzetí věci, předžalobní upomínku, žalobu á 1 900 Kč) dle § 7 AT, celkem 5 700 Kč, 3 náhrady hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT v celkové výši 1 350 Kč. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Žalovaný je povinen uhradit náklady řízení v celkové výši 9 331 Kč, a to dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.