Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 35 968,01 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 329,46 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 4 529,99 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 33 438,01 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 35 968,01 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 343 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce , Jméno advokáta
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 35 968,01 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce návrh odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel se žalovaným úvěrovou smlouvu č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno]. Před uzavřením smlouvy žalobce řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného. Na základě smlouvy poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 109 343 Kč na nákup zboží u prodejce. Úvěr byl splatný v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 4 951 Kč měsíčně. Roční úroková sazba byla sjednána na 35,860995 % ročně. Žalovaný se zavázal uhradit celkem 235 920 Kč. Jelikož žalovaný porušil svoji povinnost hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce úvěr zesplatnil ke dni [datum] a dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván ke splacení celého úvěru. Do dne zesplatnění žalovaný uhradil celkem částku 275 171,99 Kč. Dlužná částka byla ke dni zesplatnění vyčíslena na 35 838,01 Kč a skládá se z dlužných splátek, předepsaných do zesplatnění úvěru v celkové výši 33 438,01 Kč, smluvních sankcí účtovaných v případě prodlení ve výši 1 500 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč.
2. Žalovaný je občanem [Anonymizováno], členského státu Evropské unie, tím je dán mezinárodní prvek. Mezinárodní příslušnost soudu České republiky je dána článkem 18 bod 2 nařízení 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech podle bydliště žalované. Podle článku 6 nařízení č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) je rozhodným právem právní řád České republiky, neboť spotřebitel má na území České republiky své obvyklé bydliště.
3. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání.
4. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobcem.
5. Z předložených listin vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] úvěrovou smlouvu, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 109 343 Kč. Úvěr měl být uhrazen v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 4 951 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 35,860955 %, RPSN činilo 42,40 %. V případě zpoždění se zaplacením splátky byly sjednány náklady spojené s upomínáním a smluvní pokuta. Dle čl. 10.
6. Smlouvy bylo pro případ závažného porušení smlouvy nebo úvěrových podmínek sjednáno právo žalobce na odstoupení od smlouvy. Dle čl. 11.2. Úvěrových podmínek bylo sjednáno právo žalobce na zesplatnění úvěru v případě prodlení žalovaného s jednou splátkou po dobu delší než tři měsíce případně více než dvou splátek. Dopisem ze dne [datum] byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celého úvěru. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum].6. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. o.z., podle které vznikla žalobci jako úvěrujícímu povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný tuto povinnost nesplnil, čímž se dostal do prodlení a žalobci vzniklo právo žádat ode dne následujícího po zesplatnění úroky z prodlení dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobcem kapitalizované ke dni sepsání žaloby, a dále náklady na vymáhání, upomínání a sjednané úroky.
7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 439 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT v celkové výši 2 100 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobce. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 4 343 Kč má žalovaný dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta žalobce.