Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 82 533,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 82 533,05 Kč od [datum] do zaplacení, částku 21 548,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 548,92 Kč od [datum] do zaplacení a částku 503,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 503,76 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 784 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal vydání rozsudku, kterým by žalovanému byla uložena povinnost uhradit mu výše uvedenou částku s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Návrh odůvodnil tím, že v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] byla žalovanému ve [Anonymizováno] [podezřelý výraz] [adresa] poskytnuta [Anonymizováno] péče, která byla následně vyfakturována a nárokována k úhradě po žalovaném. Dne [datum] byl žalovaný na základě příkazu ke [podezřelý výraz] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] z [Anonymizováno] [podezřelý výraz] [adresa] do [právnická osoba]. Žalovaný nebyl v rozhodném období [podezřelý výraz] pojištěn. Žalobce vyzval opakovaně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky. Žalovaný na výzvu nereagoval a dluh neuhradil.
2. Žalobce i žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.
3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce.
4. Podle § 11 odst. 1 písm. d) a e) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném [podezřelý výraz] pojištění, má pojištěnec právo na [Anonymizováno] [Anonymizováno] bez přímé úhrady, pokud mu byla poskytnuta v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem, a dále právo na výdej léčivých přípravků bez přímé úhrady, jde-li o léčivé přípravky hrazené ze [podezřelý výraz] pojištění a předepsané v souladu s tímto zákonem. Žalovaná nebyla v době poskytnutá [Anonymizováno] péče pojištěna, a proto poskytnutou [Anonymizováno] péči hradí vlastními prostředky.
5. Žalovanému byla poskytnuta žalobcem [Anonymizováno] [Anonymizováno] v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], a to v rozsahu podrobně specifikovaném v příloze předložených faktur č. [hodnota], č. [hodnota] a č. [hodnota]. Z žalobcem předložených listin plyne, že v období od [datum] do [datum] byla žalovanému poskytnuta [Anonymizováno] [Anonymizováno] specifikovaná v příloze výše uvedených faktur. Nebylo prokázáno, že by žalovaný v předmětném období byl [podezřelý výraz] pojištěn.Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a stanovil mu k tomu náhradní lhůtu. Žalovaný žalobci fakturované částky za poskytnutou zdravotní péči neuhradil.
6. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a e) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném [podezřelý výraz] pojištění tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 4 784 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, který nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky a dále soudního poplatku ve výši 4 184 Kč.