RozsudekVyhověno

Spisová značka

4 C 392/2025

Soud: Okresní soud v TachověDatum rozhodnutí: 2026-02-24Č. j.: 4 C 392/2025-16Soudkyně: Mgr. Kateřina EdlováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-03-17Předmět řízení: o zaplacení 104 585,73 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSTC:2026:4.C.392.2025.1
náhrada nákladůlhůtynáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 23. 10. 2026 máme 601 707 z 611 080 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (44) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 82 533,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 82 533,05 Kč od [datum] do zaplacení, částku 21 548,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 548,92 Kč od [datum] do zaplacení a částku 503,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 503,76 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 784 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal vydání rozsudku, kterým by žalovanému byla uložena povinnost uhradit mu výše uvedenou částku s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Návrh odůvodnil tím, že v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] byla žalovanému ve [Anonymizováno] [podezřelý výraz] [adresa] poskytnuta [Anonymizováno] péče, která byla následně vyfakturována a nárokována k úhradě po žalovaném. Dne [datum] byl žalovaný na základě příkazu ke [podezřelý výraz] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] z [Anonymizováno] [podezřelý výraz] [adresa] do [právnická osoba]. Žalovaný nebyl v rozhodném období [podezřelý výraz] pojištěn. Žalobce vyzval opakovaně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky. Žalovaný na výzvu nereagoval a dluh neuhradil.

2. Žalobce i žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.

3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce.

4. Podle § 11 odst. 1 písm. d) a e) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném [podezřelý výraz] pojištění, má pojištěnec právo na [Anonymizováno] [Anonymizováno] bez přímé úhrady, pokud mu byla poskytnuta v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem, a dále právo na výdej léčivých přípravků bez přímé úhrady, jde-li o léčivé přípravky hrazené ze [podezřelý výraz] pojištění a předepsané v souladu s tímto zákonem. Žalovaná nebyla v době poskytnutá [Anonymizováno] péče pojištěna, a proto poskytnutou [Anonymizováno] péči hradí vlastními prostředky.

5. Žalovanému byla poskytnuta žalobcem [Anonymizováno] [Anonymizováno] v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], a to v rozsahu podrobně specifikovaném v příloze předložených faktur č. [hodnota], č. [hodnota] a č. [hodnota]. Z žalobcem předložených listin plyne, že v období od [datum] do [datum] byla žalovanému poskytnuta [Anonymizováno] [Anonymizováno] specifikovaná v příloze výše uvedených faktur. Nebylo prokázáno, že by žalovaný v předmětném období byl [podezřelý výraz] pojištěn.Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky a stanovil mu k tomu náhradní lhůtu. Žalovaný žalobci fakturované částky za poskytnutou zdravotní péči neuhradil.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a e) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném [podezřelý výraz] pojištění tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 4 784 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, který nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky a dále soudního poplatku ve výši 4 184 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací