Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 767,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 42 767,67 Kč od [datum] do zaplacení a částku 34 269,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 34 269,40 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 20 034,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 77 037,07 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že na základě uzavřeného smluvního vztahu ze dne [datum] dodávala žalované do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu. Fakturou č. [tel. číslo] ze dne [datum] byla žalované vyúčtována částka 42 767,67 Kč za sdružené služby dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum]. Dále na základě uzavřeného smluvního vztahu ze dne [datum] dodávala žalobkyně žalované do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu. Fakturou č. [tel. číslo] ze dne [datum] byla žalované vyúčtována částka 45 632,03 Kč za sdružené služby dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum]. Žalovaná na tato vyúčtování uhradila částku 11 362,63 Kč dne [datum] na fakturu č. [tel. číslo]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.
2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala. Žalobkyně se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřila kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.
3. Žalovaná ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. netvrdila a ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. neprokázala, že by dlužná částka byla uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok, soud proto vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.
4. Soud má ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] za prokázané, že na základě tohoto smluvního vztahu dodávala žalobkyně žalované elektřinu na odběrné místo [adresa]. Z vyúčtování za období od [datum] do [datum] má soud za prokázané, že byl zjištěn nedoplatek žalované ve výši 45 632,03 Kč, vyúčtovaný fakturou č. [tel. číslo], s datem splatnosti [datum]. Na tuto pohledávku žalovaná uhradila částku 11 362,63 Kč dne [datum]. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] má soud za prokázané, že na základě tohoto smluvního vztahu dodávala žalobkyně žalované elektřinu na odběrné místo [adresa]. Z vyúčtování za období od [datum] do [datum] má soud za prokázané, že byl zjištěn nedoplatek žalované ve výši 42 767,67 Kč, vyúčtovaný fakturou č. [tel. číslo], s datem splatnosti [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.
5. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) za podmínek stanovených zejména § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávajícímu povinnost dodávat žalované elektřinu a elektřinu při současné povinnosti žalované hradit jejich cenu. V uvedeném rozsahu však žalovaná tuto povinnost nesplnila, čímž se dostala do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti předmětné faktury, úroky z prodlení dle 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 034,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 082 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 77 037,07 Kč sestávající z částky 4 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 010 Kč ve výši 2 942,10 Kč.