Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 297 538,68 Kč s úrokem ve výši 10,9 % ročně z částky 203 161,19 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 203 161,19 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] částkou 5 374,73 Kč, s úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 4 072,21 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 072,21 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 4 072,21 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] částkou 103,80 Kč, s úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 9 555,25 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 555,25 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 9 555,25 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] částkou 283,30 Kč, s úrokem ve výši 16,9 % ročně z částky 34 007,77 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 34 007,77 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 34 007,77 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] částkou 958,78 Kč, s úrokem ve výši 16,9 % ročně z částky 34 598,02 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 34 598,02 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 34 598,02 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] částkou 1 163,44 Kč, s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] částkou 350,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 477 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 297 538,68 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným rámcovou smlouvu č. [hodnota], na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [č. účtu]. V období let 2019–2024 žalovaný postupně uzavřel několik dodatků k rámcové smlouvě, na jejichž základě mu bylo poskytnuto celkem [hodnota] úvěrů a 1 kontokorent. Všechny úvěry byly žalovanému vyplaceny v plné výši a žalobkyně před jejich poskytnutím provedla posouzení úvěruschopnosti dle zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaný přestal své závazky řádně a včas plnit, počínaje zářím 2024 přestal hradit sjednané měsíční splátky jednotlivých úvěrů. V důsledku tohoto porušení smluvních povinností přistoupil žalobce dne [datum] k zesplatnění všech úvěrů a kontokorentu. Žalovaný byl o zesplatnění informován dopisem, e-mailem, SMS a zprávou v internetovém bankovnictví. Ke dni podání žaloby je celková dlužná částka ze všech pohledávek vyčíslena takto: úvěr č. [IBAN] (dodatek č. [hodnota] ze dne [datum]): 203 161,19 Kč + kapitalizovaný úrok 5 374,73 Kč, úvěr č. [IBAN] (dodatek č. [hodnota] ze dne [datum]): 4 072,21 Kč + kapitalizovaný úrok 103,80 Kč, úvěr č. [IBAN] (dodatek č. [hodnota] ze dne [datum]): 9 555,25 Kč + kapitalizovaný úrok 283,30 Kč, úvěr č. [IBAN] (dodatek č. [hodnota] ze dne [datum]): 34 007,77 Kč + kapitalizovaný úrok 958,78 Kč, úvěr č. [IBAN] (dodatek č. [hodnota] ze dne [datum]): 34 598,02 Kč + kapitalizovaný úrok 1 163,44 Kč, kontokorent (dodatek č. [hodnota] ze dne [datum]): 10 000 Kč + kapitalizovaný úrok 350,50 Kč a nepovolený debet na běžném účtu: 2 144,24 Kč. Žalobce dále požaduje zákonné úroky z prodlení a smluvní úroky dle jednotlivých smluvních ujednání, jakož i náhradu nákladů řízení.
2. Vzhledem k tomu, že se jedná o věc s cizím prvkem, bylo potřeba se nejprve zabývat otázkou, zda podepsaný soud má pravomoc a příslušnost ve věci rozhodnout. Co se týče rozhodného práva a příslušnosti soudu, tuto otázku soud posuzoval, vzhledem k tomu, že smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federativní republikou Jugoslávií (jejíž je Republika Srbská právním nástupcem) o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních, uzavřená v Bělehradu dne 20. 1. 1964, publikovaná pod č. 207/1964 Sb., postup pro řešení sporů s občanskoprávním základem neupravuje, bylo nezbytné postupovat dle zákona č. 91/2012 Sb. (zákon o mezinárodním právu soukromém). Dle § 87 tohoto zákona (1) Smlouvy se řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu. (2) Pokud právní poměr založený spotřebitelskou smlouvou úzce souvisí s územím některého členského státu Evropské unie, nemůže být spotřebitel zbaven ochrany příslušející mu podle českého práva, jestliže řízení probíhá v České republice, i když pro smlouvu bylo zvoleno nebo i jinak se má použít právo jiného než členského státu Evropské unie. Dle § 6 odst. 1 téhož zákona pravomoc českých soudů je dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného. Protože žalovaný, občan Srbska, uzavřel smlouvu na území České republiky, s jejímž územím navíc poměr založený touto spotřebitelskou smlouvou úzce souvisí, je založena pravomoc i příslušnost soudu ve věci rozhodnout.
3. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 téhož zákona, a na další soudu známou adresu, aby se ve smyslu § 114a o.s.ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.
4. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a) o.s.ř., dotázal se soud účastníků, zda s tímto postupem souhlasí. Žalobkyně vyslovila svůj souhlas již v žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tedy jejich souhlas předpokládal dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval.
5. Žalovaný ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. neprokázal existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně a předložených důkazů.
6. Z předložených listinných důkazů, zejména z rámcové smlouvy č. [hodnota], jednotlivých dodatků k této smlouvě, úvěrových smluv, obchodních podmínek, splátkových kalendářů, přehledů plateb a zesplatňující výzvy, soud zjistil následující skutkový stav. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným rámcovou smlouvu, na jejímž základě byl žalovanému zřízen běžný účet a umožněno čerpat úvěrové produkty. V období let 2019–2024 žalovaný uzavřel s žalobkyní pět úvěrových smluv a smlouvu o kontokorentu, přičemž všechny úvěry byly žalovanému vyplaceny v plné výši. Žalobce před jejich poskytnutím provedl posouzení úvěruschopnosti žalovaného dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Takto byl dne [datum] uzavřen dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě, jehož prostřednictvím byl žalovanému zřízen k běžnému účtu kontokorent do výše 10 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána na 18,90 % ročně a RPSN 20,68 %. Dále byl dne [datum] uzavřen dodatek č. [hodnota] (úvěr č. [IBAN], ve znění dodatků č. [hodnota], 37 a 38), na jehož základě byla žalovanému vyplacena částka 213 823 Kč (z toho 189 823 Kč bylo určeno ke splacení původního úvěru a částka 24 000 Kč nebyla účelově vázána). Délka trvání úvěru byla sjednána na 76 měsíců se základní úrokovou sazbou 10,90 % ročně. Výše měsíční splátky činila 3 968 Kč. Úvěr byl načerpán dne [datum]. Dodatky pak byla průběžně upravována délka trvání úvěru a výše splátky. Dále byl dne [datum] uzavřen dodatek č. [hodnota] (úvěr č. [IBAN]), na jehož základě byla žalovanému vyplacena částka 5 000 Kč. Délka trvání úvěru byla sjednána na 16 měsíců se základní úrokovou sazbou 15,90 % ročně. Výše měsíční splátky činila 380 Kč. Úvěr byl načerpán dne [datum]. Dále byl dne [datum] uzavřen dodatek č. [hodnota] (úvěr č. [IBAN]), na jehož základě byla žalovanému vyplacena částka 10 000 Kč. Délka trvání úvěru byla sjednána na 46 měsíců se základní úrokovou sazbou 17,90 % ročně. Výše měsíční splátky činila 308 Kč a pojistné 27 Kč. Úvěr byl načerpán dne [datum]. Dále byl dne [datum] uzavřen dodatek č. [hodnota] (úvěr č. [IBAN]), na jehož základě byla žalovanému vyplacena částka 34 260 Kč (z toho 10 260 Kč bylo určeno ke splacení původního úvěru a částka 24 000 Kč nebyla účelově vázána). Délka trvání úvěru byla sjednána na 121 měsíců se základní úrokovou sazbou 16,90 % ročně. Výše měsíční splátky činila 593 Kč a pojistné 52 Kč. Úvěr byl načerpán dne [datum]. Dále byl dne [datum] uzavřen dodatek č. [hodnota] (úvěr č. [IBAN]), na jehož základě byla žalovanému vyplacena částka 35 000 Kč. Délka trvání úvěru byla sjednána na 121 měsíců se základní úrokovou sazbou 16,90 % ročně. Výše měsíční splátky činila 604 Kč. Úvěr byl načerpán dne [datum]. Žalovaný přestal své závazky řádně a včas plnit, kdy počínaje zářím 2024 přestal hradit sjednané měsíční splátky. V důsledku tohoto porušení smluvních povinností přistoupila žalobkyně dne [datum] k zesplatnění všech úvěrů a kontokorentu. Žalovaný byl o zesplatnění informován dopisem, e-mailem, SMS a zprávou v internetovém bankovnictví. Žalobkyně poskytla žalovanému dodatečnou lhůtu k úhradě, kterou žalovaný nevyužil.
7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
8. Dle ustanovení § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Podle § 2664 o. z. s peněžními prostředky na účtu může majitel účtu a za podmínek ujednaných ve smlouvě i jeho zmocněnci nakládat ujednaným způsobem. Nevyplývá-li ze zmocnění opak, nezaniká smrtí zmocnitele. Dle § 2668 o. z. zanikne-li závazek, vypořádá ten, kdo vede účet, bez zbytečného odkladu pohledávky a dluhy týkající se účtu, zejména provede převody peněžních prostředků z účtu uskutečněné prostřednictvím platebních prostředků a šeků použitých do dne zániku závazku, účet zruší a zůstatek peněžních prostředků vyplatí majiteli účtu.
9. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení žalobkyně prokázala, že žalovanému zřídila účet a poskytla úvěry za sjednaných podmínek a žalovaný se zavázal úvěry splácet včetně sjednaného úroku. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaný úvěry nesplácel a takto dluží z úvěru dle dodatku č. [hodnota] na jistině částku 203 161,19 Kč a kapitalizovaném úroku částku ve výši 5 374,73 Kč za období od [datum] do dne přecházejícího zesplatnění, tedy [datum]. Z úvěru dle dodatku č. [hodnota] dluží na jistině částku 4 072,21 Kč a kapitalizovaném úroku částku ve výši 103,80 Kč za období od [datum] do dne přecházejícího zesplatnění, tedy [datum]. Z úvěru dle dodatku č. [hodnota] dluží na jistině částku 9 555,25 Kč a kapitalizovaném úroku částku ve výši 283,30 Kč za období od [datum] do dne přecházejícího zesplatnění, tedy [datum]. Z úvěru dle dodatku č. [hodnota] dluží na jistině částku 34 007,77 Kč a kapitalizovaném úroku částku ve výši 958,78 Kč za období od [datum] do dne přecházejícího zesplatnění, tedy [datum]. Z úvěru dle dodatku č. [hodnota] dluží na jistině částku 34 598,02 Kč a kapitalizovaném úroku částku ve výši 1 163,44 Kč za období od [datum] do dne přecházejícího zesplatnění, tedy [datum]. Z úvěru dle dodatku č. [hodnota] (kontokorent) dluží na jistině částku 10 000 Kč a kapitalizovaném úroku částku ve výši 350,50 Kč za období od [datum] do dne přecházejícího zesplatnění, tedy [datum]. Dále vznikl žalovanému na běžném účtu ke dni zániku nepovolený debet ve výši 2 144,24 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Z dlužných jistin přiznal soud žalobkyni i zákonný úrok z prodlení a sjednaný smluvní úrok. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 o. z. a sjednaný smluvní úrok v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 477 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 14 877 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.