Výrok
I. Určuje se, že od [datum] žalobkyně není vlastníkem motorového vozidla zn. Peugeot – 206, registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód].
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12 458,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala určení, že od [datum] není vlastníkem výše uvedeného vozidla. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě kupní smlouvy č. [Anonymizováno] ze dne [datum] a úhrady kupní ceny došlo k převodu vlastnického práva na žalovanou. Dle čl. 1.4. smlouvy byla žalovaná povinna zajistit přepis vozidla v registru vozidel, což neučinila. Žalobkyně je tak nadále vedena jako vlastník a provozovatel, čímž jí hrozí újma, zejména odpovědnost za přestupky.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. V daném případě soud postupoval dne ust. § 115a) o. s. ř., kdy k projednání věci same není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci se žalobkyně ani žalovaná na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem nevyjádřily, proto soud dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jejich konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.
4. Na základě předložených důkazů soud vzal soud za zjištěné následující skutečnosti:
5. Z kupní smlouvy č. [Anonymizováno] ze dne [datum], protokolu o předání vozidla, žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele vozidla, potvrzení o doručení datové zprávy, předžalobní upomínky vč. dokladu o odeslání, vzal soud za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k vozidlu Peugeot – 206, RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód] z žalobkyně na žalovanou. V čl. 1.4. kupní smlouvy bylo ujednáno, že žalovaná jako kupující zajistí změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli vozidla v registru vozidel na své náklady. K přechodu vlastnického práva došlo okamžikem úplného zaplacení kupní ceny vozidla. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou ke splnění povinnosti před podáním žaloby.
6. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.
7. Podle § 8a odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnosti pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. Podle odst. 2 pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně.
8. Podle § 8 odst. 4 zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží (a) v případě převodu vlastnického práva technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní, a zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu, (b) v případě přechodu vlastnického práva doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla.
9. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnického právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
10. S ohledem na předmět řízení se soud nejprve zabýval tím, zda je ve věci dán naléhavý právní zájem na určení na straně žalobkyně. Naléhavý právní zájem je jedním ze základních předpokladů přípustnosti určovací žaloby podle § 80 občanského soudního řádu (o. s. ř.). Tento zájem je dán tehdy, pokud by bez soudního určení bylo ohroženo právo žalobce, nebo by se jeho právní postavení stalo nejistým a zároveň neexistuje jiný právní prostředek, kterým by se mohl domoci ochrany svého práva (např. žaloba na plnění). V daném případě dospěl soud k závěru, že naléhavý právní zájem je dán potřebou odstranění nesouladu skutečného stavu se stavem evidovaným v registru silničních vozidel, kdy bez tohoto určení nelze dosáhnout změny údajů v registru silničních vozidel.
11. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena dne [datum] ve smyslu ust. § 2079 o. z. kupní smlouva, kdy s ohledem na smluvní ujednání a zaplacení kupní ceny došlo téhož dne k převodu vlastnického práva na žalovanou. Vzhledem k pasivitě žalované, kdy bez dalšího nelze určit, zda je žalovaná nadále vlastníkem předmětného vozidla, vyhověl soud žalobnímu návrhu v negatorní formě a určil, že žalobkyně od data převodu vlastnického práva není vlastníkem předmětného vozidla. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 458,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 750 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 850 Kč ve výši 1 858,50 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované ustanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.