Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 852 Kč s úrokem z prodlení v částce 1 044,56 Kč, s úrokem v částce 2 951,82 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 000 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 8 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 13 852 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] (dále jen „smlouva“). Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za půjčené peněžní prostředky úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 120 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, dále odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a částku ve výši 3 200 Kč za hotovostní inkaso splátek. Před uzavřením smlouvy si žalovaný zvolil doplňkovou službu životní pojištění s poplatkem 232 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou částku uhradit v 58 týdenních splátkách po 244 Kč počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. S účinností ke dni [datum] byla pohledávka [právnická osoba] postoupena žalobkyni. Na úvěru a poplatcích žalovaný uhradil do dne postoupení pohledávky žalobkyni celkem 300 Kč. Zůstatek dlužné jistiny s poplatky činí 13 852 Kč (z toho jistina 8 000 Kč), kapitalizovaný úrok ve výši 2 951,82 Kč od [datum] do data postoupení [datum] a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 044,56 Kč od [datum] do data postoupení [datum]. Žalobkyně požaduje dále po žalovaném zaplacení úroku ve výši 23,72 % p.a. z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč od [datum] do zaplacení a také zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z dlužné jistiny ve výši 8 000 Kč od [datum] do zaplacení.
2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o. s. ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.
5. Z předložených listin má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 8 000 Kč. Celkové poplatky spojené s úvěrem činily 6 152 Kč (včetně sjednaného pojištění ve výši 232 Kč) a úvěr byl splatný v 58 týdenních splátkách po 244 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 23,72 % ročně. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s přílohou bylo zjištěno, že pohledávka společnosti [právnická osoba] za žalovaným byla postoupena žalobkyni, žalovaný byl o postoupení pohledávek informován dopisem ze dne [datum]. Právní zástupce žalobkyně pak vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne [datum].
6. Podle ustanovení § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), věřitel může celou pohledávku, nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
7. Podle § 1880 odst. 1 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také i její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.
8. V řízení žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že je ve sporu aktivně legitimována.
9. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní, resp. právním předchůdcem žalobkyně, a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené smlouvy o úvěru. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
10. V daném případě má soud za prokázané, že mezi původním věřitelem [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč. Žalovaný však dlužnou částku řádně a včas nesplácel. Soud proto posoudil žalobu žalobkyně jako zcela důvodnou a zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobkyni dlužnou částku, a to včetně požadovaného příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % p.a. za období od [datum] do [datum] kapitalizovaného v částce 1 044,56 Kč a za období od [datum] do zaplacení, na který vznikl žalobkyni nárok dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši odpovídající ustanovení § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění, a smluvního úroku ve výši 23,72 % p.a. za období od [datum] do [datum] kapitalizovaného v částce 2 951,82 Kč a dále za období od [datum] do zaplacení. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř..
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 852 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř..