Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], narozeného dne [Datum narození manžela], a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [rodné přijmení] [Datum narození manželky], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel podal návrh na vydání rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne [datum] v Boru. V návrhu uvedl, že zpočátku bylo manželství spokojené, v prosinci 1986 manžel přistihl manželku při nevěře a postupně se začaly vztahy zhoršovat. Nakonec navázal novou známost a v dubnu 2004 od manželky odešel. Manželství je tak dlouhou dobu pouze formálním svazkem.Manželka při jednání dne [datum] uvedla, že manžel jí byl opakovaně nevěrný, nechoval se k ní hezky, k žárlivosti jí zavdával příčiny. Jako příčinu rozvratu manželství označila především to, že si manžel našel známost a pořídil si dítě, dále jako příčinu rozvratu manželství označila neshody a citové odcizení manželů. Souhlasila, že manželství účastníků je již pouze formálním svazkem.Soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v Boru. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [právnická osoba] [adresa], ve svazku [Anonymizováno], ročník [Anonymizováno], strana [Anonymizováno], pořadové číslo [hodnota]. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželé spolu od již 21 let nežijí, za příčinu rozvratu manželství označili nevěry, neshody a vzájemné odcizení.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o. z., když ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství, manželé se odcizili, manžel má nový vztah. Zároveň soud neshledal naplnění negativních podmínek, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud společnému návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány, ostatně manželé ani náhradu nákladů nežádali.