Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [rodné přijmení] [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], narozeného dne [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka podala návrh na vydání rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne [datum] ve Stříbře. V návrhu uvedla, že zpočátku bylo manželství spokojené, postupem doby se manželé začali odcizovat, manžel nekomunikoval, když manželka chtěla něco řešit, raději odešel. V roce 2019 se situace zhoršila, manžel trávil hodně času v garáži, nechtěl nikam společně chodit a vadilo mu, když šla s kamarádkami do restaurace. Manželství je nefunkční a nechce v něm setrvávat.Manžel na jednání dne [datum] uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí. Nelze být v manželství, když druhý z manželů o to nestojí. Jako příčinu rozvratu manželství označil jiný pohled na společný život a citové odcizení manželů.Soud učinil závěr o následujícím skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve Stříbře. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [právnická osoba] [adresa], ve svazku [Anonymizováno], ročník [Anonymizováno], strana [Anonymizováno], pořadové číslo [hodnota]. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že manželé spolu již být v manželství nechtějí, za příčinu rozvratu manželství označili vzájemné odcizení a odlišný pohled na trávení volného času.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o. z., když ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství, manželé se odcizili. Zároveň soud neshledal naplnění negativních podmínek, pro které by manželství nemohlo být rozvedeno.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud společnému návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení; náhradu lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však nebyly shledány, ostatně manželé ani náhradu nákladů nežádali.