Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 494 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně advokáta [Jméno advokáta], se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 3. 3. 2025 domáhala toho, aby soud vydal rozhodnutí, jímž by uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] (původně [Anonymizováno].) poskytla dne 26. 5. 2023 žalované částku ve výši 20 000 Kč na bankovní účet. Žalovaná zvedenou částku nevrátila zpět. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 6. 12. 2024.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř.
4. Z doložených listin bylo zjištěno, že dle sdělení [právnická osoba]., ze dne 29. 5. 2025, jediným majitelem a disponentem účtu č. [č. účtu] byla v květnu 2023 žalovaná. Z výpisu z účtu č. [č. účtu] bylo zjištěno, že dne 26. 5. 2023 byla na účet připsána částka ve výši 20 000 Kč prostřednictvím platební brány , právnická osoba5. Žalobkyně doložila soudu potvrzení o provedené platbě na účet č. [č. účtu] dne 26.5.2023 ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu ze dne 26. 12. 2024 k úhradě dluhu, a to ve lhůtě do 3 dnů od doručení výzvy. Výzva byla dána k poštovní přepravě dle podacího lístku dne 26. 12. 2024. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 6. 12. 2024. Dopisem ze dne 26. 12. 2024 oznámila žalobkyně žalované postoupení pohledávky.6. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2991 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z., jako bezdůvodné obohacení na straně žalované, z titulu plnění bez právního důvodu (konkr. plnění bez smluvního vztahu), s tím, že je žalovaná povinna toto bezdůvodné obohacení žalobkyni vrátit.7. Podle ustanovení § 2991 odst. 1) o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2) uvedeného ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.8. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je ve výroku I tohoto rozhodnutí uvedeno a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 6. 1. 2025 (den následující po uplynutí lhůty stanovené dopisem ze dne 26. 12. 2024) do zaplacení, jehož výše je dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku III rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci úspěch. Částka 2 494 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 800 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za předžalobní upomínku dle § 142a o.s.ř. ve výši 300 Kč, dle advokátního tarifu účinného do 31. 12. 2024, odměnu za dva úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby) ve výši 2 x 400 Kč, dle advokátního tarifu účinného od 1. 1. 2025, DPH z této odměny ve výši 231 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů ve výši 63 Kč.10. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se postoupených nároků společnosti [právnická osoba] V této části žaloby mění žalobkyně pouze data, číslo smlouvy a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.11. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.12. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.