Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 304,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 277,70 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 677,16 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 674,42 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 578,66 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 779,75 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 396,72 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 920 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 305 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně advokáta [tituly před jménem] [Anonymizováno], [tituly za jménem], se sídlem [Jméno žalobkyně B] /[Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 19. 9. 2024 domáhala toho, aby soud vydal rozhodnutí, jímž by žalované uložil povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 21 304,41 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], a.s. jako poskytovatel služeb elektronických komunikací, žalované poskytovala služby elektronických komunikací na základě smlouvy č. [hodnota] zákaznická smlouva č. [hodnota] ze dne 26. 1. 2017 pro telefonní číslo [tel. číslo], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno]. Žalovaná částka představuje neuhrazené splátky za poskytnutá koncová zařízení na základě kupní smlouvy Samsung Galaxy S8-šedý IMEI [Anonymizováno], Samsung Galaxy J5-zlatý IMEI [tel. číslo], pevný internet do zásuvky sériové číslo [hodnota], Huawei Y6 2019-černý IMEI [Anonymizováno], Huawei Y6s-modrý IMEI [Anonymizováno], [jméno FO] 10 Pro 128GB-šedý IMEI [Anonymizováno], Xiaomi Redmi 9AT 32 GB šedý IMEI [Anonymizováno], [jméno FO] 9T 64GB-šedý IMEI [Anonymizováno], Samsung Galaxy A22-bílý IMEI [Anonymizováno], Samsung Galaxy A52s - černý IMEI [Anonymizováno], [jméno FO] 9T 64GB-šedý IMEI [Anonymizováno]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 24. 6. 2024.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř.
4. Z doložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], a.s. a žalovaná uzavřeli tuto smlouvu pro telefonní číslo [tel. číslo] dne 26. 1. 2017. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], a.s. a žalovaná uzavřeli tuto smlouvu pro telefonní číslo [tel. číslo] dne 23. 7. 2018. Ve smlouvě bylo současně v posledním odstavci smluveno ujednání ke kupní smlouvě o koupi koncového zařízení Samsung Galaxy S8-šedý IMEI [Anonymizováno] za kupní cenu 13 989 Kč s akontací při převzetí ve výši 1 109 Kč, s doplatkem ve 23. splátkách ve výši 560 Kč měsíčně. Dodatkem ze dne 23. 3. 2018 bylo smluveno ujednání ke kupní smlouvě o koupi koncového zařízení Samsung Galaxy J5-zlatý IMEI [tel. číslo] za kupní cenu 4 989 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč. Z účastnické smlouvy ze dne 30. 8. 2019 č.[hodnota] bylo zjištěno, že žalovaná získala pronájem koncového zařízení k pevnému internetu do zásuvky sériové číslo [hodnota]. V dodatku k účastnické smlouvě č.[hodnota] ze dne 2. 9. 2019 bylo v posledním odstavci smluveno ujednání ke kupní smlouvě o koupi koncového zařízení Huawei Y6 2019-černý IMEI [Anonymizováno] za kupní cenu 3 689 Kč s akontací při převzetí ve výši 229 Kč, s doplatkem ve 23. splátkách ve výši 20 Kč měsíčně. V dodatku k účastnické smlouvě č. [hodnota] ze dne 5. 10. 2020 bylo v posledním odstavci smluveno ujednání ke kupní smlouvě o koupi koncového zařízení Huawei Y6s-modrý IMEI [Anonymizováno] za kupní cenu 3 899 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Účastnickou smlouvou ze dne 5. 10. 2021 č.[hodnota] žalovaná uzavřela kupní smlouvu koncového zařízení [jméno FO] 10 Pro 128GB-šedý IMEI [Anonymizováno] za kupní cenu 7 999 Kč, akontace 169 Kč, výše splátky 210 Kč měsíčně, počet splátek 23, podmíněná sleva 3 000 Kč, cena po slevě 4 998,99 Kč. Dodatkem ze dne 27. 10. 2021 účastnické smlouvy č.[hodnota] byla s žalovanou uzavřena kupní smlouva zařízení [jméno FO] 9AT 32 GB šedý IMEI [Anonymizováno] za kupní cenu 3 001 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Účastnickou smlouvou ze dne 1. 12. 2021 č. [hodnota] byla uzavřena s žalovanou kupní smlouva na zařízení [jméno FO] 9T 64GB-šedý IMEI [Anonymizováno] za kupní cenu 4 499Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Smlouvou ze dne 3. 11. 2021 žalovaná uzavřela kupní smlouvou na zařízení Samsung Galaxy A22-bílý IMEI [Anonymizováno] za kupní cenu 5 799 Kč s podmíněnou slevou 5 798Kč a zařízení Samsung Galaxy A52s - černý IMEI [Anonymizováno] za kupní cenu 11 499 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, akontace 138 Kč, výše splátky 320 Kč měsíčně, 23 splátek. Účastnickou smlouvou ze dne 2. 12. 2021 č. [hodnota] byla smluvena kupní smlouva na zařízení [jméno FO] 9T 64GB-šedý IMEI [Anonymizováno] za kupní cenu 4 499Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč.
5. Žalovaná dle platební historie splátky řádně nehradila ani přes četné upomínky věřitele.
6. Z vyúčtování č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila doplatek slevy k zařízení IMEI [Anonymizováno] ve výši 2 277,70 Kč se splatností 19. 4. 2022.
7. Z vyúčtování č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila doplatek slevy k zařízení IMEI [Anonymizováno] ve výši 1 677,16 Kč se splatností 19. 4. 2022.
8. Z vyúčtování č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila doplatek slevy k zařízení IMEI [Anonymizováno] ve výši 1 674,42 Kč se splatností 19. 4. 2022.
9. Z vyúčtování č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila doplatek slevy k zařízení IMEI [Anonymizováno] ve výši 1 578,66 Kč se splatností 19. 4. 2022.
10. Z vyúčtování č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila doplatek slevy k zařízení IMEI [Anonymizováno] ve výši 779,75 Kč se splatností 19. 4. 2022.
11. Z vyúčtování č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila doplatek slevy k zařízení IMEI [Anonymizováno] a IMEI [Anonymizováno] ve výši 2 396,72 Kč se splatností 19. 4. 2022.
12. Z vyúčtování č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila splátky splátkového kalendáře ke smlouvě č. [hodnota] a tel.č.[hodnota] ve výši 6 720 Kč a ke smlouvě č. [hodnota] a tel. č. [tel. číslo] ve výši 4 200 Kč, celkem 10 920 Kč se splatností 19. 4. 2022.
13. Žalovaná dluh neuhradila ani přes výzvu žalobkyně ze dne 22. 8. 2024.
14. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 24. 6. 2024.
15. Po právní stránce soud věc ohledně koncového zařízení posuzoval jako kupní smlouvu podle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když se žalovaná zavázala splácet kupní cenu uvedeného zboží a tuto řádně neuhradila.
16. Soud tedy rozhodl tak, jak je ve výroku č. I. tohoto rozsudku uvedeno a žalobě vyhověl. Současně uložil žalované povinnost dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, zaplatit žalobkyni z celkové žalované částky zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti uvedeného na vystaveném vyúčtování.
17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 2 305 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 853 Kč, dále dle ustanovení §14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci a sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 300 Kč, DPH z této odměny ve výši 189 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst.5 písm. a) advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) a DPH z těchto paušálů ve výši 63 Kč.
18. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobkyní v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně. V této části žaloby mění žalobkyně pouze data, číslo smlouvy a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.
19. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.
20. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.