Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a manžela [Jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželé se svým společným návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 18. 6. 2025 domáhali toho, aby soud jejich manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnili tím, že uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem [adresa], z manželství se narodily dvě nezletilé děti, manželé spolu nežijí od listopadu 2024, oba se shodují na rozvodu.Z návrhu na rozvod manželství, z vyjádření účastníků řízení a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, jejichž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], jímž byla schválena dohoda rodičů. Oba manželé žijí v současné době v České republice, v obvodu okresního soudu v Teplicích. Manželé spolu nežijí od listopadu 2024. Oba účastníci řízení považují za nemožné obnovit partnerské soužití, chtějí se rozvést. Oba se shodují na příčině rozvratu manželství, což jsou neshody v partnerském životě.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle ustanovení § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle ustanovení § 758 obč. zák. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá ani jeden z nich zájem. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, jejichž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], jímž byla schválena dohoda rodičů. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v ochlazení citových vazeb mezi účastníky řízení a v jejich vzájemné neochotě v manželství setrvat a konstruktivně řešit problémy, které dlouhodobý partnerský vztah přináší.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statkových věcech manželských a partnerských.