Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 35 325,37 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 444,41 Kč od 29. 12. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 848,85 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 924,61 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 592 Kč, k rukám právního zástupce žalobce advokáta [Jméno advokáta], se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 18. 9. 2024 domáhala toho, aby soud svým rozhodnutím uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 35 325,37 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná měla za dodávku elektřiny na adrese odběrného místa [adresa], v období od 18. 2. 2023 do 4. 12. 2023 uhradit částku ve výši 8 444,41 Kč, poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč a poplatky za 3 upomínky celkem ve výši 720 Kč. Dále měla žalovaná za odběr plynu na adrese odběrného místa [adresa] v období od 6. 4. 2022 do 1. 3. 2023 uhradit částku ve výši 1 848,85 Kč, v období od 2. 3. 2023 do 1. 9. 2023 částku ve výši 22 924,61 Kč a poplatek za 2 upomínky ve výši 480 Kč. Žalovaný dluh neuhradil.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku elektřiny dne 24. 9. 2020 pro odběrné místo na adrese [adresa]. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku plynu dne 24. 9. 2020 pro odběrné místo na adrese [adresa]. Z faktury č.[hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně účtovala žalované cenu odběru plynu v období od 6. 4. 2022 do 1. 3. 2023 ve výši 1 848,85 Kč se splatností dne 2. 5. 2023. Z faktury č.[hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně účtovala žalované cenu odběru plynu v období od 2. 3. 2023 do 1. 9. 2023 ve výši 22 924,61 Kč se splatností dne 20. 9. 2023. Vyúčtováním č. [hodnota] účtovala žalobkyně žalované poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč, fakturou č. [hodnota] žalobkyně účtovala žalované cenu odběru elektřiny v období od 18. 2. 2023 do 4. 12. 2023 ve výši 8 444,41 Kč se splatností dne 28. 12. 2023. Žalobkyně dále žaluje poplatky za upomínky žalované ve výši 5 x 240 Kč.
5. Žalovaná dluh neuhradila ani přes výzvu ze dne 6. 9. 2024.
6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně a proto jí vyhověl. Žalovaná odebrala od žalobkyně elektřinu a plyn a neuhradila za tento odběr kupní cenu.
7. Po právní stránce soud věc posoudil dle z.č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a dle ustanovení § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o.z.).
8. Podle ustanovení § 2079 odst.1) o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
9. Podle ustanovení § 50 odst. 1 z.č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.
10. Dle ustanovení § 72 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.
11. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uvedeného ustanovení přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení od prvního dne prodlení žalovaného s plněním dluhu dle splatnosti faktur. Úroky jsou přiznány z fakturovaných částek ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 3 592 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 1 414 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 500 Kč, DPH z této odměny ve výši 315 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 2 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů výši 63 Kč.
13. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobcem v jeho části nazvaným Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se předmětných smluv. V této části žaloby mění žalobkyně pouze data, číslo smlouvy a částky a období, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.
14. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.
15. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.