Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a manžela [jméno FO] uzavřené dne [datum] v [Anonymizováno], v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 12. 9. 2024 domáhala toho, aby soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že uzavřela s manželem manželství dne [datum] v [Anonymizováno], v [Anonymizováno], manželé mají pět nezletilých dětí, citový vztah mezi manželi ochladl a v současné době neplní manželství svou funkci.
2. Manžel s žalobou souhlasil a připojil se k ní.
3. Z návrhu na rozvod manželství, a z oddacího listu a výslechu manželů soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] v [Anonymizováno], v [Anonymizováno]. Manželé mají pět dětí [jméno FO], [jméno FO], [jméno FO], [jméno FO], [jméno FO], jejichž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 29. 10. 2024 č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 27. 11. 2024, jímž byly děti svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti, žijí odděleně od srpna 2024, kdy manželka odešla. Manželka jako příčinu rozvratu manželství uvádí, že se manžel dostatečně nevěnoval jí ani rodině, tak jak potřebovala, byla stále sama. Manžel uvedl, že manželka byla stále nespokojená, hádali se, pak opustila společnou domácnost. Manžel má novou partnerku a žije s ní ve společné domácnosti. Oba účastníci řízení považují za nemožné obnovit partnerské soužití a chtějí se rozvést.
4. Manžel je státní občan Tuniska. Manželka je státní občanka České republiky. Manželé žijí v ČR. Manželství bylo uzavřeno v [Anonymizováno]. Poslední společné bydliště manželů bylo v ČR v obvodu zdejšího soudu. Podle ustanovení § 47 odst.1 z.č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS) nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle ustanovení § 49 odst. 1 ZMPS se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Podle ustanovení § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. S ohledem na výše uvedené, kdy manželka je občanka ČR, v současné době oba manželé žijí v ČR, kde je i jejich poslední společné bydliště, posoudil soud, že je jeho příslušnost i pravomoc dána a manželství rozvedl dle českého právního řádu.
5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
6. Podle ustanovení § 756 o.z.soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá ani jeden z nich zájem. Z manželství se narodily děti [jméno FO], [jméno FO], [jméno FO], [jméno FO], [jméno FO], jejichž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 29. 10. 2024 č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 27. 11. 2024, jímž byly děti svěřeny do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v ochlazení citových vazeb mezi účastníky řízení a v jejich vzájemné neochotě v manželství setrvat a konstruktivně řešit problémy, které dlouhodobé partnerské soužití přináší.
9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, což v daném případě nebylo splněno.