Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 611,74 Kč s úrokem z úvěru ve výši 4 229,63 Kč,s úrokem z úvěru ve výši 14,75 % ročně z částky 21 499,18 Kč od 19. 11. 2024 do zaplacení,s úrokem prodlení ve výši 627,11 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 23 611,74 Kč od 19. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 397 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně advokáta [Jméno advokáta], se sídlem [adresa], [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 18.11.2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 611,74 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 22. 2. 2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru č.[hodnota] na částku úvěrového rámce ve výši 22 000 Kč. Žalovaný čerpal částku ve výši 25 769 Kč, následně uhradil částku ve výši 14 166 Kč. Dluh řádně nesplácel. Úvěr byl zesplatněn dne 19. 8. 2024. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 21 499,18 Kč a dlužný poplatek za pojištění 12,56 Kč, náklady na vymáhání dluhu 600 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dluh neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Jednání soudu proběhlo dle § 101 odst.3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, když žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný, ačkoli byl řádně předvolán, se nedostavil bez omluvy.
4. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Ze smlouvy bylo zjištěno, že dne 22. 2. 2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru č.[hodnota] na částku ve výši 22 000 Kč. Ve smlouvě byl smluven úrok 26,28% ročně, měsíční úrok 2,19%, RPSN 29,7% ročně. Ve smlouvě je smluven poplatek za pojištění ve výši 5,9%z minimální splátky, smluvní pokuta ve výši 500 Kč za nesplácení úvěru, poplatek 300 Kč za účelně vynaložené náklady na vymáhání dluhu. Smlouvu podepsaly obě smluvní strany. Z platební historie bylo zjištěno, že žalovaný čerpal částku ve výši 25 769 Kč, následně uhradil částku ve výši 14 166 Kč. Úvěr byl zesplatněn dne 19. 8. 2024. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 21 499,18 Kč a dlužný poplatek za pojištění 12,56 Kč, náklady na vymáhání dluhu 600 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč. Dopisem ze dne 5. 9. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu.
5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a ve výroku I rozsudku jí vyhověl. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy o úvěru, zavázali se tak respektovat veškerá práva a povinnosti, které z této smlouvy vyplývaly. Věřitel žalovanému poskytl finanční částku ve výši 25 769 Kč, žalovaný však tuto částku řádně nesplácel a porušil tak smluvní podmínky, úvěr byl zesplatněn dne 19. 8. 2024. Žalovaný dluh neuhradil ani přes upomínku žalobkyně.
6. Soud tak uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 21 499,18 Kč a dlužný poplatek za pojištění 12,56 Kč, náklady na vymáhání dluhu 600 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč. Dále bylo žalovanému uloženo uhradit žalobkyni úrok z úvěru ve výši 4 229,63 Kč, když tato částka představuje úrok ve výši 26,28% ročně z dlužné jistiny za období od 20. 8. 2024 (den po zesplatnění dluhu) do 18. 11. 2024 (podání žaloby) a následně ve výši 14,75 % ročně (zákonný úrok) od 19. 11. 2024 do zaplacení. Výši úroku ve výši 26,28 % ročně si smluvní strany smluvily ve smlouvě oproti podpisu.
7. Dále soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úrok z prodlení od 3. 9. 2024 (15. den následující po zesplatnění dluhu) do 18. 11. 2024 (podání žaloby) ve výši 627,11 Kč a dále od 19. 11. 2024 do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla v věci plně úspěšná. Částka 2 397 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 945 Kč, dále dle ustanovení § 14b vyhl. č.177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobkyně (příprava a převzetí věci a sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 300 Kč = 900 Kč, DPH z této odměny ve výši 189 Kč, dále v souladu s ustanovením § 14b odst. 5 písm.a) advokátního tarifu 3 režijní paušály po 100 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů výši 63 Kč.
9. Soud při rozhodování o náhradě nákladů řízení právního zástupce žalobkyně aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobcem v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se postoupených nároků ze smluv o půjčkách uzavřených žalobkyní. V této části žaloby mění žalobkyně pouze data, číslo smlouvy a částky, popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují četná řízení vedená u zdejšího soudu.
10. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.
11. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.