Výrok
I. Zletilá [Jméno osvojenkyně], narozená [Datum narození osvojenkyně], dcera matky [jméno FO], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození účastnice], narozeného [datum] v [adresa], se dnem právní moci tohoto rozhodnutí stává osvojenkou osvojitele [jméno FO], narozeného , Datum narození osvojiteleII. Osvojitel [Jméno osvojitele], narozený [Datum narození osvojitele], syn matky [jméno FO], narozené [datum] a otce [jméno FO], narozeného [datum] se zapíše v knize narození Magistrátu města [adresa], ve svazku [Anonymizováno], ročník [Anonymizováno], strana/list [Anonymizováno], pod číslem řadovým [Anonymizováno] jako otec zletilé osvojenkyně [jméno FO], narozené [Datum narození osvojenkyně], namísto jejího zde zapsaného otce [jméno FO], narozeného [datum] v [adresa].III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Osvojitel, osvojenkyně a matka osvojenkyně (současně manželka osvojitele) se společným návrhem doručeným soudu dne 20. 3. 2025 domáhali vydání rozhodnutí o osvojení zletilé osvojenkyně osvojitelem. Důvodem pro podání návrhu byla skutečnost, že osvojitel uzavřel dne [datum] manželství s matkou osvojenkyně. Osvojitel žil s osvojenkyní od jejích dvou let, vytvořil se mezi nimi vztah rodič a dítě. Osvojitel se vždy k osvojenkyni choval jako k vlastní dceři. Se svým biologickým otcem se osvojenkyně stýká sporadicky, v žalobě bylo uvedeno, že za posledních deset let se spolu viděli asi 3 x.Vedle osvojitele a osvojenkyně je dalším účastníkem řízení dle ustanovení § 448 z.č. 292/2013, ozvláštních řízeních soudních, dále jen z.ř.s., i matka osvojence a manželka osvojitele, v daném případě [Jméno účastnice], narozená [Datum narození účastnice], bytem [adresa].Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že v rodném listě osvojenkyně je jako otec uveden [jméno FO], narozený [datum], a jako matka uvedena [Jméno účastnice], rozená [rodné přijmení], narozena [Datum narození účastnice]. Dle oddacího listu bylo zjištěno, že osvojitel [Jméno osvojitele], nar. [Datum narození osvojitele] uzavřel dne [datum] manželství s matkou osvojenkyně [jméno FO], rozenou [Anonymizováno], narozenou [Datum narození účastnice], před Městským úřadem [adresa].Z účastnické výpovědi osvojenkyně soud zjistil, že tato souhlasí s osvojením, bere osvojitele jako svého otce, vychovává ji od jejích 2,5 let, nikdy spolu neměli žádný problém, bydlí spolu, cítí se být jeho dcerou, chce být osvojena, je svobodná a bezdětná. Ke vztahu se svým biologickým otcem uvedla, že s ním nemá žádný vztah, naposled se viděli před 2 lety, když udělala maturitu, byli spolu na kávě. Uvedla, že se vidí asi jednou za dva roky, netelefonují si, občas si napíšou zprávu k narozeninám, nesdílí s ním své problémy ani starosti.Z účastnické výpovědi osvojitele soud zjistil, že souhlasí s tím, že by se stal matrikovým otcem osvojenkyně, byl zapsán jako její otec v rodném listě. Nemá žádné děti, je ženatý s matkou osvojenkyně. K osvojenkyni má vztah jako k dceři.Z účastnické výpovědi matky osvojenkyně, která je současně manželkou osvojitele, soud zjistil, že osvojitel je jejím manželem. Souhlasí s tím, aby osvojenkyně byla osvojena osvojitelem, a aby byl tento uveden jako otec v jejím rodném listě.Ze svědecké výpovědi [jméno FO], otce osvojenkyně, bylo zjištěno, že svou dceru naposled viděl před rokem a půl nebo dvěma roky. K návrhu na osvojení uvedl, že s tím problém nemá, uvedl, že jeho vztah s dcerou je v podstatě nulový. S osvojením dcery osvojitelem souhlasí. [adresa] právním následkům osvojení rozumí a souhlasí s nimi. Chápe to, že nebude zapsán v rodném listě dcery jako otec. Svědek není ženatý, má ještě jedno dítě, žije s ním ve společné domácnosti.Po právní stránce posoudil soud věc dle ustanovení § 846 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z., za užití ustanovení § 445 a násl. z.č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, dále jen z.ř.s.Podle ust. § 846 o.z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.Podle ust. § 847 odst. 1 písm. c) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.Podle ust. § 847 odst. 1 písm. d) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.Podle ust. § 847 odst. 2 o.z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.Podle ust. § 852 o.z. má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.Podle ust.§ 853 odst.1 o.z. vyživovací povinnost osvojence vůči jeho předkům nebo potomkům trvá nadále jen tehdy a jen v té míře, nejsou-li jiné osoby, které mají vyživovací povinnost, popřípadě nejsou-li tyto osoby schopny své vyživovací povinnosti dostát. Osvojenec má právo na výživné vůči svým předkům nebo potomkům jen tehdy a jen v té míře, není-li osvojitel s to své vyživovací povinnosti dostát.Podle ust.§ 853 odst.2 o.z. osvojenec dědí po osvojiteli v první zákonné třídě dědiců, nevstupuje však v dědické právo osvojitele vůči jiným osobám.V projednávané věci bylo zjištěno, že osvojitel, který je manželem matky osvojenkyně, o osvojenkyni vždy, tedy i v době její nezletilosti, projevoval zájem a byl s ní v každodenním kontaktu, žil s ní ve společné domácnosti a pečoval o ni jako o svou dceru. S osvojením vyslovila souhlas osvojenkyně, osvojitel, matka osvojenkyně i otec osvojenkyně. Osvojenkyně je svobodná a bezdětná. S ohledem na uvedené dospěl soud k závěru, osvojení zletilé není v rozporu s odůvodněnými zájmy matrikových rodičů (matka i otec s osvojením souhlasí), dále osvojení nelze dle ustanovení § 846 o.z. označit za nemravné, neb k tomu nebylo nic tvrzeno ani nebyl zjištěn žádný důvod. Soud tak vyhověl předmětnému návrhu a rozhodl o osvojení osvojenkyně osvojitelem s tím, že tento bude v knize narození zapsán jako otec osvojenky namísto jejího otce matrikového.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku III. tohoto rozsudku, když se účastníci práva na náhradu nákladů řízení vzdali.