Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku celkem [částka], s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum], náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a na náhradě nákladů řízení částku [částka], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně jako právní nástupce společnosti BNP Paribas [právnická osoba], a. s. se domáhala žalobou ze dne [datum] vůči žalované vydání rozhodnutí, jímž by ji soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši celkem [částka] s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který ji vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících ji ze Smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum].Soud nařídil na den [datum] první jednání ve věci samé. Žalovaná se k tomuto jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv ji písemnosti soudu byly doručeny jejich uložením na poště dnem [datum]. Žalobkyně se omluvila podáním ze dne [datum] bez žádosti o odročení. Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazůPo provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně žalované poskytnula úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce s poskytnutím úvěrové karty a se sjednaným úvěrovým rámcem v průběhu smluvního vztahu ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z poskytnutého úvěrového rámce, nejméně však částku výši [částka] a to od měsíce následujícího po měsíci, kdy došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaná se zavázala hradit pohyblivou základní roční úrokovou sazbu, která činila původně 1,98 % měsíčně s tím, že změna maximální výše úvěrového rámce vyplývá ze Všeobecných podmínek spotřebitelského úvěru. Mezi účastníky smlouvy bylo sjednání právo věřitele odstoupit od úvěrové smlouvy v případě prodlení se splácením více než 2 po sobě následujících splátek, nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce. Výzvou k úhradě ze dne [datum], výpisem z účtu právního předchůdce žalobkyně a transakční historií úvěru vyplývá, že žalovaná se ocitla v prodlení s hrazením měsíčních splátek úvěru, když dluh měl být uhrazen nejpozději do [datum], protože žalovaná dluh neuhradila došlo k odstoupení od smlouvy ke dni [datum] s tím, že žalovaná byla o odstoupení a splatnosti dlužné částky informována na základě výzvy ze dne [datum]. Dlužná částka ke dni zesplatnění, jak vyplývá z transakční historie úvěru činí [částka], což je jistina, dále z kapitalizovaného řádného úroku ve výši [částka], nákladů spojené s uplatnění pohledávky ve výši [částka] a dlužných poplatků ve výši [částka]. Jedná se o neuhrazené poplatky za pojištění a smluvní pokuty za prodlení ([částka] a [částka]). Celkem dlužná částka proto činí [částka], kterou žalovaná neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění.Žalovaná se ocitla v prodlení se splněním svého závazku dnem [datum], tedy dnem následujícím po zesplatnění nesplaceného úvěru. Výše úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně vyplývá z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobkyni rovněž přísluší požadavek na úhradu sjednaného úroku ve výši úrokové sazby z dlužné jistiny a kapitalizovaného úroku za období od [datum] do [datum] ve výši [částka].Na základě shora uvedeného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, přičemž po právní stránce soud věc posoudil v souladu s ust. § 2395 a násl. o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši [částka] a z paušální náhrady, když žalobkyně nebyla v řízení zastoupená zástupcem a nedoložila výši svých hotových výdajů a to za 2 úkony po [částka], tj. [částka] dle § 1 odst. 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení proto činí [částka].Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.