Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 13,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku [částka], tuto k rukám [Jméno advokátky], advokátky sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba]., která postoupila předmětnou pohledávku společnosti I-XON a. s. a tato postoupila pohledávku na žalobkyni dle Smlouvy o postoupení pohledávky a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím s tím, žeuvedená částka představuje dluh, který vznikl žalovanému v důsledku porušování povinnost vyplývajících mu ze Smlouvy o [právnická osoba] č. [hodnota] uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a právním předchůdkyní žalobkyně, když žalovaný řádně nesplácel poskytnutý úvěr.Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny dnem [datum] uložením na poště. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Rovněž žalobkyně se k jednání nedostavila s tím, že podala písemnou omluvu z neúčasti na jednání bez žádosti o odročení jednání.Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:Mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba]. a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouva o [právnická osoba] č. [hodnota], dle které byla žalovanému půjčena částka [částka] a žalovaný se zavázal věřiteli vrátit úvěr v 32-ti měsíčních splátkách po [částka] vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce se smluveným úrokem 13,90 % ročně. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, a protože byl v prodlení po sobě jdoucími splátkami předchůdce zesplatnil úvěr ke dni [datum]. Žalovaný ke dni zesplatnění dlužil částku sestávající z nesplacené jistiny úvěru [částka], kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka], kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka] a dlužných poplatků ve výši [částka] jak vyplývá výpisem spotřebitelského úvěru, prohlášením o okamžité splatnosti úvěru a Produktovými podmínkami pro osobní úvěru. Žalovaný ani přes upomínky a předžalobní výzvu k plnění ze dne [datum] ani částečně zbývající dluh vzniklý zesplatněním úvěru pro jeho řádné nesplácení neuhradil. Celkem dlužná částka činí [částka] zahrnující i dlužnou jistinu ve výši [částka] a dlužné poplatky ve výši [částka].Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud žalobě zcela vyhověl, když věc právně posoudil dle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky vyčíslené v kapitalizované výši s tím, že žalovaný se ocitl v prodlení dnem [datum], tj. dnem po zesplatnění úvěru.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši [částka] a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po [částka], tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 7 bod 5 advokátní tarifu, 3 RP po [částka], tj. [částka], dle ust. § 13 odst. 1,4 advokátního tarifu a 21 % DPH z částky [částka], tj. [částka]. Celkem náklady řízení činí [částka].Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.