Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku celkem [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku [částka], tuto k rukám [Jméno advokáta], advokáta sídlem [Adresa advokáta], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne [datum] vůči žalovanému vydání rozhodnutí, jímž by mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem [částka] s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovaného ze Smlouvy o revolvingovém úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr až do výše [částka].
2. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne [datum] žalovaný ve lhůtě stanovené se nevyjádřil a žalobkyně již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.
3. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:
4. Účastníci uzavřeli Smlouvu o revolvingovém úvěru využitím prostředků komunikace na dálku www.flexifin.cz, jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky a rovněž ověření úvěruschopnosti žalovaného. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr formou čerpání finančních prostředků až do výše [částka], jak vyplývá z potvrzení o provedených plateb. Žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit se sjednanou úrokovou sazbou v pravidelných denní splátkách počínaje dnem [datum] s koncem kreditového rámce dne [datum]. Žalovanému byl úvěr ve výši [částka] vyplácen na bankovní účet žalovaného dne [datum].
5. Žalovaný řádně a včas tento úvěr nesplácel, a proto došlo k jeho zesplatnění a výzvě k zaplacení zůstatku úvěru dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána výzva k plnění ze dne [datum], jak vyplývá z předloženého podacího lístku. Dlužná částka sestává z dlužné jistiny ve výši [částka], z dlužného poplatku ve výši [částka], z dlužného smluvního úroku ve výši [částka]. Dle smluvního ujednání v případě prodlení žalovaného s úhradou dlužné jistiny, se tento zavázal uhradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze zůstatku jistiny úvěru od [datum] do [datum], což činí [částka].
6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny, přičemž věc byla právně posouzena dle ust. § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky a úroky z prodlení. Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním dluhu dnem následujícím po zrušení smlouvy, tedy dnem [datum], přičemž výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši [částka] a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 1 úkon právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 2 vyhlášky č. 120/2014 Sb., 2 úkony právní služby po [částka], tj. [částka] (kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby), dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 advokátního tarifu účinného od [datum], když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka], 3 režijní paušály po [částka], tedy [částka] dle ustanovení § 14 b odst. 5. 6 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky [částka], tedy [částka]. Celkem náklady řízení činí [částka].
8. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.