Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku celkem [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku [částka], tuto k rukám [Jméno advokáta], advokáta sídlem [Adresa advokáta], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem [částka] s příslušenstvím představující dluh žalovaného z vyúčtování dodávek elektřiny dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a dle Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] pro odběrné místo [adresa] a dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] pro odběrné místo [adresa] a smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy za dodávku elektřiny a plynu ve výši [částka].Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dnem [datum].Soud nařídil na den [datum] první jednání ve věci samé. Žalovaný se k tomuto jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv, jako shora uvedeno, mu písemnosti soudu byly doručeny jejich uložením na poště dnem [datum]. Žalobkyně se omluvila podáním ze dne [datum] bez žádosti o odročení.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:Žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu pro odběrné místo [adresa]. Za období od [datum] do [datum] byla vystavena žalobkyní žalovanému faktura za dodávku elektřiny č. [hodnota] ve výši [částka] splatné dne [datum] a dále poplatek za odpojení elektřiny ve výši [částka] se splatností [datum] a poplatek za upomínky ve výši [částka], za období od [datum] do [datum] faktura č. [hodnota] za dodávku plynu ve výši [částka] splatné dne [datum], dále poplatky za upomínky ve výši [částka]. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [adresa], a za období od [datum] do [datum] byla vystaveno faktura č. [hodnota] ve výši [částka] se splatností [datum] a po zohlednění úhrady ve výši [částka] činí nedoplatek [částka].Žalovaný shora uvedené nedoplatky za dodávku elektřiny a plynu neuhradil ani z části, přestože mu byla zaslána předžalobní výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum].Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od [datum].Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po splatnosti faktur a to s částkami a za období jak vyplývá ze shora uvedeného skutkového zjitění, přičemž výše úroku z prodlení vyplývá z ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po [částka], tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a bod 1, vyhlášky číslo 120/2014 Sb., 3 režijní paušály po [částka], tj. [částka], dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH z částky [částka], tj. [částka]. Celkem náklady řízení činí [částka]. Náklady zastoupení advokátem v podobě přiznané odměny vyplývá ze skutečnosti, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje [částka].Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.